Valdžios principai dėl Arenos šiauliečiams kainuoja tūkstančius teisme

Nusprendę atnaujinti Šiaulių arenos koncesijos sutarties sąlygas ir principingai ieškoti kito arenos valdytojo, arba, jeigu nepavyks rasti, perimti masinių renginių organizavimą, Šiaulių miesto valdžia dar kartą įsivėlė į teisinius procesus, kurie mokesčių mokėtojams kainuos daugiau nei dešimt tūkstančių eurų. Konkurso procedūros atnaujintos likus mažiau nei keturiems mėnesiams iki baigiančios galioti sutarties pabaigos. Sutartis baigs galioti įsibėgėjant šventinių renginių maratonui.

Šiaulių arenos koncesijos sutartis baigia galioti šių metų gruodžio 15 d. Kaip skelbta anksčiau, Šiaulių miesto valdžia pernai susizgribo, kad dabartinės sąlygos jų netenkina ir parengė naują sutarties variantą, šių metų sausio 5 d. paskelbė konkursą.

Sutartyje nebeliko punkto, pagal kurį patirtus nuostolius koncesininkui dengtų savivaldybė iš miesto biudžeto. Atsirado reikalavimas pačiam koncesininkui mokėti mokestį savivaldybei ir pasiūlyto mokesčio dydis turėtų didžiąja dalimi nuspręsti koncesijos sutarties konkurso laimėtoją.

Konkursas paskelbtas dar metų pradžioje ir miesto valdžios lūkesčiu sutartis su nauju arenos valdytoju turėjo būti pasirašyta vėliausiai iki rugsėjo, kad naujas arenos valdytojas spėtų perimti turtą iki kalėdinio renginių maratono.

Tačiau procesai pavasarį ir vasarą įstrigo teisme, kai iš visų dalyvių savivaldybės komisija atrinko tik vieną potencialų dalyvį, kitų paraiškas atmetė.

Vienas iš atmestų dalyvių kreipėsi į teismą. Miesto valdžia ir tada nenuleido rankų, tikėjosi, kad teisiniai procesai baigsis vėliausiai iki rudens ir nauja sutartis bus sudaryta laiku.

Šventinis maratonas

Įprastai ilgus komentarus mėgstantis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius Antanas Bartulis į portalo Etaplius.lt klausimus dėl Šiaulių arenos koncesijos konkurso ir teisinio ginčo su dalyviais atsakė labai trumpai. Praėjusią savaitę pirmadienį darbo dienos pabaigoje pateikė trumpus atsakymus raštu, kuriuose nurodė, kad po teismo sprendimo konkursinė procedūra tęsiama toliau.

Į klausimus, ar teismas išnagrinėjo vieno iš dalyvių skundą ir ar savivaldybė dar turi vilčių, kad konkursas įvyks laiku, direktorius atsakė lakoniškai: „Taip, administracija dar turi vilčių, kad konkursas įvyks laiku“.

Portalas Etaplius.lt taip pat teiravosi, kaip miesto vadovai vertina aplinkybes, kad sutarties pasirašymą ir turto perdavimą ketinama įvykdyti iki šių metų pabaigos – per patį šventinių renginių maratoną, ar šventinių renginių ciklas nebus sutrikdytas ir kalėdiniai, naujametiniai renginiai įvyks?

Įprastai tokiu metu Arenoje vyksta Lietuvos ir užsienio žvaigždžių koncertai. Ir šiais metais jau suplanuoti įvairūs renginiai per lapkritį, gruodį, per Kalėdas ir artėjant Naujų metų šventei.

„Apie tai turėjo būti pagalvota 2007 m., kai koncesijos sutartis įsigaliojo netinkamu laiku, tai yra, gruodžio 12 d. Po 15 metų ji tiesiog nustoja galioti“, – atsakė Antanas Bartulis.

Teismas kainuos

Rugpjūčio 12 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį, kuri įsigaliojo jos priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo įsiteisėjimo gali būti apskųsta Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Skaitant nutarties 26 puslapių tekstą, aiškėja, kodėl iš Šiaulių miesto valdžios pusės sklinda tokia tyla ir ramybė, nors dažnai po teisminių procesų miesto valdžia nevengia skambiai viešai pasidžiaugti savo nuopelnais ir sutaupytomis miesto gyventojų lėšomis.

Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) nutarė, kad atmeta Šiaulių miesto savivaldybės apeliaciją ir palieka galioti pirmos instancijos – Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuriuo buvo patenkintas vieno iš koncesijos konkurso dalyvių skundas. Teismas įpareigojo atmestą paraišką svarstyti iš naujo.

Maža to, Šiaulių apygardos teismas priteisė beveik 10 tūkst. Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. LAT teisėjų kolegijos manymu, priešingai nei teigia apeliantė, ši priteista suma buvo priteista pagrįstai.

Apeliacinio teismo bylos nagrinėjimas taip pat kainavo – Šiaulių miesto savivaldybė turės sumokėti dar kiek daugiau nei 2 tūkst. Eur teismo išlaidų.

Iš viso šis teisinis procesas Šiaulių miesto savivaldybei jau kainavo daugiau nei 11 tūkst. Eur.

Sukėlė abejonių

Miesto valdžia anksčiau aiškino, kad konkurso sąlygas atitiko tik vienas iš dalyvių, su juo ir ketino pasirašyti sutartį. Kaip aiškėja iš teismo nutarties, į teismą kreipęsis dalyvis – prieš daugiau nei tris metus Vilniuje registruota įmonė, savivaldybės komisijos manymu, neatitiko sąlygų ir sukėlė įvairių abejonių.

Konkurso sąlygose nurodyta, kad dalyvis turi turėti ilgalaikės patirties, būti surengęs masinių renginių 2016–2019 m., į kuriuos vidutiniškai susirinktų nustatytas kiekis žiūrovų (ne mažiau nei pusė tūkstančio). Ir būti pasiryžęs kasmet Arenoje surengti nemažiau nei nustatytą kiekį renginių, į kuriuos vidutiniškai susirinktų nurodytas skaičius dalyvių.

Iš teismo nutarties aiškėja, kad atmestas konkurso dalyvis ėjo į konkursą su subtiekėjais, kadangi pats negalėjo garantuoti renginių ir dalyvių skaičiaus – UAB „Futbolo stadionas“ (organizuojantis LFF pirmos lygos rungtynes Vilniuje) ir VšĮ krepšinio klubas „Šiauliai“. Pastarojo dalininkė yra Šiaulių miesto savivaldybė.

Ši aplinkybė, kaip užfiksuota teismo nutartyje, sukėlė abejonių Savivaldybei dėl galimo interesų konflikto ir galimai kilsiančių išskirtinių sąlygų sporto klubams treniruotis Arenoje ir rengti varžybas.

Argumentai neįtikino

Abejonių sukėlė ir finansinės aplinkybės bei akcininkų pasikeitimai.

Byloje užfiksuota, kad prieš pateikdama paraišką, koncesijos konkurse norėjusi dalyvauti įmonė diena prieš pakeitė akcininkus. Apeliacinis skundas, kaip rodo nutartyje užfiksuotos bylos detalės, buvo grindžiamas tokiais argumentais, kad iš konkurso pašalintas dalyvis galėjo žinoti kitiems konkurso dalyviams neprieinamą informaciją ir kriterijus, pagal kuriuos bus atrinktas laimėtojas.

Apeliaciniame teisme konkurse dalyvavusi įmonė argumentavo, kad būtent Šiaulių miesto savivaldybė turi užtikrinti, kad jos darbuotojai ar konkurso komisijos nariai išskirtinių sąlygų VšĮ krepšinio klubui ,,Šiauliai” nesudarytų, jog ieškovę vertintų taip pat kaip ir kitus konkurso dalyvius.

Šiaulių miesto savivaldybės argumentai LAT teisėjų kolegijos neįtikino. Teismas apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti nepakeistą Šiaulių apygardos teismo nutartį. Nors dar galima teikti skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tokios procedūros gali užsitęsti ilgiau nei liko laiko iki naujos sutarties sudarymo.