VTEK vertins prokuroro pranešimą ir spręs, ar pradėti tyrimą dėl M. Sinkevičiaus

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) per posėdį kitą savaitę spręs, ar pradėti tyrimą pagal prokuroro pranešimą dėl Jonavos mero Mindaugo Sinkevičiaus padarytų pažeidimų.

ELTA primena, kad valstybinį kaltinimą Jonavos mero M. Sinkevičiaus byloje palaikęs ir bylos tyrimą kontroliavęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius penktadienį kreipėsi į VTEK, prašydamas priimti sprendimą dėl M. Sinkevičiaus pažeisto politiko elgesio kodekso ir Viešųjų ir privačių interesų valstybės tarnyboje derinimo įstatymo

„Perdaviau Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dokumentus, kad jie savo kompetencijos ribose priimtų sprendimą. Galbūt matydami teismų nustatytas faktines aplinkybes, jie priims sprendimą. Aš mačiau pareigą informuoti“, – Eltai penktadienį sakė prokuroras D. Valkavičius. 

VTEK narė Virginija Aleksejūnė pirmadienį Eltai sakė, kad prokuroro pranešimas tikriausiai bus nagrinėjamas per komisijos posėdį, kovo 26 dieną.

„Prašymas bus nagrinėjamas, posėdyje bus sprendžiama, ar pradėti tyrimą. Jeigu bus pradėtas tyrimas, turėsime apsibrėžti trejus metus nuo pranešimo gavimo“, – Eltai sakė V. Aleksejūnė. 

Ji pastebėjo, kad komisija M. Sinkevičiaus veiksmus vertins ne gal pagal Politikų elgesio kodekso nuostatas, o tik pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą.

Prokuroras D. Valkavičius savo panešime nurodo, kad kovo 5 dieną Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) panaikindamas Kauno apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį paskelbė, kad  kad ,,sprendžiant dėl M. Sinkevičiaus atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį, būtina įvertinti pažeistų teisės aktų pobūdį bei turinį, ne tik vertinant teisės normoje nustatytą tinkamo elgesio formą, t. y. kaip turi elgtis valstybės tarnautojas (valstybės politikas), bet ir atsižvelgiant į pažeidimų kontrolės ir (ar) taikomos atsakomybės už juos reglamentavimą.“  Minėtas straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už piktnaudžiavimą.

LAT nutartyje rašoma, kad iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad už M. Sinkevičiui inkriminuotų teisės aktų pažeidimus buvo nustatyta tarnybinė, administracinė, drausminė ir etinė atsakomybė.

Bylos duomenimis, M. Sinkevičius Jonavos rajono savivaldybės administracijai per ketverius metus pateikė 16 suklastotų išmokų avanso apyskaitų, kuriose nurodė su tarnybinių pareigų vykdymu nesusijusias mobiliojo ryšio, internetinės televizijos ir televizorių įsigijimo išlaidas (iš viso 1 487 Eur) ir šią pinigų sumą neteisėtai pasisavino.

„Byloje surinkti ir apeliacinio proceso metu dar kartą įvertinti įrodymai patvirtino, kad kaltinime nurodytas telefono abonento numeris nebuvo naudojamas tarnybos tikslais (juo naudojosi M. Sinkevičiaus sutuoktinė, o pats M. Sinkevičius jį naudojo tik šeimos ir asmeniniams poreikiams tenkinti). Apeliacinio teismo taip pat neįtikino apeliacinio skundo argumentas, kad avanso apyskaitose išlaidos už internetinę televiziją ir televizorius buvo įrašytos suklydus“, – yra skelbęs Apeliacinis teismas.

Spręsdamas dėl M. Sinkevičiaus piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dėl to, ar jis pagrįstai pripažintas kaltu, apeliacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, jog politikas suprato, kad naudojasi savo tarnybine padėtimi priešingais tarnybai tikslais ir kad dėl jo veiksmų gali atsirasti didelė žala Jonavos rajono savivaldybės administracijai, Jonavos rajono savivaldybei ir visai valstybei, tačiau to nepaisė – daugiau nei ketverius metus jis sąmoningai klaidino savivaldybės darbuotojus dėl savo gaunamų išmokų teisėtumo, imitavo, jog naudojasi keliais abonento numeriais tarnybinėje veikloje ir dėl to patiria didesnių išlaidų, tačiau iš tiesų siekė išvengti asmeninių lėšų panaudojimo sumokant už minėtas ryšio paslaugas ir televizorius.

Po galutinio ir išteisinamojo LAT nuosprendžio M. Sinkevičius grįžo į mero pareigas.