PRAMOGOS
SUSIJĘ STRAIPSNIAI
Kriminalai2017 m. Gegužės 30 d. 11:22

Viešųjų pirkimų tarnybai – kaltinimai neskaidriais pirkimais

Vilnius

Budintis BudėtojasŠaltinis: Etaplius.lt


4872

Viešųjų pirkimų sektorių prižiūrinti Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) pati surengė viešąjį pirkimą, kuriame sudarė sutartį su vieninteliu konkurse likusiu dalyviu, nors būtent šio dalyvio kvalifikacija neatitiko minimalių reikalavimų – konkurso laimėtojo pasitelktas partneris anksčiau buvo baustas už dalyvavimą karteliniame susitarime. Dėl šio VPT pirkimo iškelta byla Vilniaus apygardos teisme.

„Mane nustebino, kad pati svarbiausia perkančioji organizacija – Viešųjų pirkimų tarnyba, kurios viešųjų pirkimų procedūros turėtų būti pavyzdys visiems, neteisėtai pasirašė sutartį su vieninteliu konkurso dalyviu, kurio kvalifikacija akivaizdžiai neatitiko reikalavimų,

Manau, kad tai spjūvis visai teisėtvarkos sistemai – VPT, kurios paskirtis yra užtikrinti viešųjų pirkimų skaidrumą ir teisėtumą, paniekino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo galutinį ir neskundžiamą sprendimą ir patikėjo mokesčių mokėtojų lėšas už sukčiavimą baustai įmonei“, – teigia ieškinį teismui pateikęs viešųjų pirkimų specialistas Ilan Ostrovskij.

Dar įdomesni dalykai paaiškėjo, pradėjus bylą nagrinėti teisme. VPT kelionių paslaugų pirkimų „ekspertais“ paskyrė savo pačios tarnautojus, kurie vienu metu sėdėjo ant dviejų kėdžių – buvo ir viešojo pirkimo komisijos nariai ir šio pirkimo konsultantai, nors nė vienas iš jų neturėjo jokių specialiųjų žinių ar išsisavinimo, susijusio su kelionių organizavimu.

Pasirodo, VPT Kelionių organizavimo paslaugų pirkimo komisijos nariai posėdžių metu taip pat itin aršiai diskutavo, ar pasiūlymas, pasirašytas negaliojančiu elektroniniu parašu, priimtinas Viešųjų pirkimų tarnybai, ar ne. Komisijos pirmininkas ir dauguma narių netgi reikalavo kreiptis į Ryšių reguliavimo tarnybą dėl išaiškinimo, tačiau galiausiai VPT Metodinė taryba priėmė sprendimą, jog VPT gali pasitenkinti ir negaliojančiu parašu.

Vienus pašalino, kitus vertino pro pirštus

VPT surengtame Kelionių į užsienį organizavimo paslaugų viešajame pirkime dėl pačios tarnybos rekomendacijų pasiūlytos paslaugų kainos svyravo nuo 1 iki 7 eurų, nors bendra viso pirkimo vertė – ne mažesnė nei 30 tūkst. eurų.

Be to, VPT iš konkurso pašalino keturis dalyvius, kurie nesugebėjo argumentuoti mažesnės nei 5 eurų kainos, o vienas dalyvis pasitraukė pats. Likusiam vienam dalyviui pagrįsti vos 7 eurus siekiančios pasiūlymo kainos nereikėjo. Tai VPT rekomendacijų dėl kelionių organizavimo viešųjų pirkimų, kai dalyviai pateikia nulio ar artimos vertės kainos pasiūlymus, nepaisant to, kiek paskiau realiai kainuos kelionės, pasekmės, kurios dabar atsivijo pačią tarnybą.

Šios VPT rekomendacijos dėl kelionių organizavimo paslaugų viešojo pirkimo buvo pripažintos neteisėtomis net keliose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. VPT į beviltišką padėtį pastatė kone visas valstybės institucijas, kurios vykdė pirkimus remdamosi tomis rekomendacijomis.

Valstybės kontrolė, Seimo kanceliarija, mokslo institucijos ir daugelis kitų buvo priverstos sumokėti kelionių organizatorių bylinėjimosi išlaidas ir nutraukti viešųjų pirkimų konkursus vien dėl to, kad pasitikėjo VPT rekomendacijomis dėl kelionių organizavimo paslaugų pirkimo.

Sutartį nutraukė – nuo bausmės išsisuko

Sulaukusi ieškinio teisme VPT sutartį nutraukė. Nors sutartyje su tiekėju nurodyta, jog sutartis gali būti nutraukta paaiškėjus, jog paslaugų teikėjas nebeatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, kaip šiuo atveju, tačiau VPT ir „Estravel Vilnius“ sutartį nutraukė bendru sutarimu ir nepritaikė jokių sankcijų.

Tokiais konkursais, kuriuose pažeidimai – akivaizdūs, pati VPT švaisto mokesčių mokėtojų pinigus paslaugoms, kurias teikia abejotinos reputacijos įmonės.

„Viešųjų pirkimų tarnyba, kuriai patikėta visų Lietuvoje vykdomų viešųjų pirkimų kontrolė, nesugeba užtikrinti, kad jos pačios rengiami pirkimai vyktų teisėtai, skaidriai, būtų laikomasi jos pačios nustatytų pirkimo sąlygų ir nebūtų sudaromos sutartys su tiekėjais, kurie akivaizdžiai neatitinka Pirkimo sąlygose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų“, – teigia I.Ostrovskij.