Šalyje garsiai nuskambėjusi skyrybų drama: kova dėl vaikų tęsiasi devynerius metus

Vilnius

Asmeninės „Facebook“ nuotr.

Budintis BudėtojasŠaltinis: Etaplius.lt

28990

Pasklidus žiniai, kad garsų krepšininką Simą Jasaitį, nūdienos įvykių kontekste, atstovaus ne ką mažiau žinomas advokatas Albertas Bandžius, socialinėje erdvėje užvirė tikra „pekla“. Tačiau šį kartą aistrų epicentre atsidūrė ne žinomo krepšininko istorija, o jo advokato šeimos drama, besitęsianti devynerius metus.

A. Šulcaitė: persekiojimas, alimentų nemokėjimas, terorizavimas

Aistė Šulcaitė buvusį sutuoktinį savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje apkaltino terorizavimu, alimentų nemokėjimu, persekiojimu, kitais neteisėtais veiksmais.

„Nors mes išsiskyrę jau prieš 9 metus, bet dar iki šiol visokiais būdais mane terorizuoja. <...> rašinėti belekokius ieškinius ir vaikščioti į teismą jam tiesiog yra pramoga ir dar po kelis kartus skundžia visom instancijom kiekvieną sprendimą, tai bylų nagrinėjimas tęsiasi metų metus, o aš turiu samdyti advokatus, patirti didžiules išlaidas, kurių net negali po to antstoliai išieškoti. Per keturis metus teismai nagrinėjo jau virš 20 skirtingų Bandžiaus inicijuotų bylų prieš mane, kai kurie procesai vis dar tęsiasi“, - rašė A. Šulcaitė.

Moteris išsakė rimtus nuogąstavimus: „Dėl šio žmogaus aš net negaliu atvažiuoti į Lietuvą, nes, tiesą pasakius, bijau dėl savo sveikatos ir gyvybės.“

A. Šulcaitės teigimu, buvęs vyras neprisideda ir prie vaikų išlaikymo: „A. Bandžius įžūliai nemoka savo vaikams jokio išlaikymo, ne tik maniškiams, bet ir kitiems dviems sūnums iš kitos santuokos ir jau tris metus besibylinėja skyrybų byloje. Antstoliai beviltiškai bando išieškoti iš jo skolas vaikų išlaikymui (maniškiams virš 5000 Eur)“.

A. Šulcaitė stebėjosi ir A. Bandžiaus darbu: „Visas paskendęs skolose, kai areštuotos net visos jo banko sąskaitos, advokatas A. Bandžius persiregistruoja savo veiklą iš advokato kontoros į Advokatų profesinę bendriją "Bandžius ir patneriai", kur nėra net jokių partnerių, bet kadangi tai naujas juridinis subjektas, antstoliai negali nukreipt išieškojimo. Pats pasirašo sau darbo sutartį, kur neva jo asmeninė bendrija jam moka fiksuotą atlyginimą, kurio neužtenka net vaikų alimentams, ir toliau sau sėkmingai dirba.“

Moteris viešai kreipėsi ir į Seimo narį Gabrielių Landsbergį, prašydama atkreipti dėmesį į situaciją ir galbūt inicijuoti įstatymų pataisas: „Kad būtų pvz. kaip JAV, jei esi skolingas valstybei mokesčiams, vaikų išlaikymui, licensija dirbti advokatu suspenduojama. Nes dabar Lietuvoj tikrai turim neliečiamą advokatų klaną, kurie gali piktnaudžiaut savo profesine padėtimi, nemokėti valstybei mokesčių ir toliau sėkmingai dirbti.“

Visą A. Šulcaitės pareiškimą skaitykite čia:

Moters pasisakymas viešojoje erdvėje sulaukė didžiulio žmonių palaikymo, kurį išreiškė ir žinomi asmenys. Tačiau nusprendėme išklausyti ir kitą pusę. A. Bandžius turi savo įvykių versiją ir istoriją piešia kiek kitokiomis spalvomis.

A. Bandžiaus atsakas į buvusios žmonos pareiškimą

Santuoka iširo dėl A. Šulcaitės kaltės

A. Bandžius pasakoja, kad santuoka iširo dėl buvusios žmonos kaltės. Esą jos dažnai nebūdavo namie, o galutinis taškas padėtas tuomet, kai ji pastojo nuo kito vyro.

„Vieną kartą jai išvykus su drauge į Egiptą, o man likus su abiem berniukais namuose, išsiėmęs jos telefono išklotinę pamačiau dažnai vakarais besikartojantį telefono numerį. Jai sugrįžus į namus, pati prisipažino, jog klube vieno iš vakarėlių metu susipažino su jai labai imponuojančiu vyriškiu“ – žurnalistams pasakojo A. Bandžius.

Redakcijai buvo pateiktas A. Šulcaitės meilužiui rašyta žinutė: „Labas, katinėli, reikia kažkaip išgyventi tą laiką, kad viskas būtų gerai. Žinok, kad mano jausmai tau nepasikeis, myliu.“

Teisiškai – vaikai turi gyventi Vilniuje

„Ji pastojo nuo kito vyriškio, ji nenorėjo viešinti tokio jai nemalonaus fakto, mano sąlyga buvo viena – kad ji gyventų Vilniuje“, - Etaplius.lt portalui pasakojo A. Bandžius.

Pora skyrėsi taikiai. Vyras pažadėjo neviešinti skyrybų priežasties ir neprieštarauti, kad vaikai liktų gyventi su mama, jei ši raštiškai patvirtins, jog gyvens Vilniuje. 2009-ųjų birželį teismas patvirtino ir tėvo bendravimo su vaikais tvarką. Kas antrą savaitgalį, taip pat ir antradieniais bei ketvirtadieniais A. Bandžius turi teisę pasiimti vaikus mamos nė neįspėjęs. Tėvas teismo sprendimu turi galimybę išsivežt vaikus atostogauti, slaugyti susirgusius. Tačiau įvykiai, pasak pašnekovo, pasisuko kita linkme.

Pabėgo iš Lietuvos su vaikais?

„2014 metų liepos mėnesį šita moteris, pabėgo iš Lietuvos. Sakau pabėgo, nes jos kelionė į Ameriką su vaikais prasidėjo ne iš Vilniaus kaip turėjo būti. Ir nors Užsienio reikalų ministerija buvo nupirkusi bilietus, bet prasidėjo iš Frankfurto. Nei mano, nei teismo sutikimo nebuvo. Žinojau, kad mano buvusi žmona nelabai laikosi įstatymų, todėl jaučiau, kad ji vis tiek bandys išsivežti vaikus. Susitaikiau su tuo, maniau, ieškosime kompromiso“, – sakė advokatas.

Vyras pasakojo, kad norėdamas vaikus išlydėti ir dar šiek tiek pabūti su jais, buvo nusipirkęs bilietus tam pačiam skrydžiui iki Frankfurto, tačiau A. Šulcaitė apie tai iš kažkur sužinojo ir su vaikais iki Frankfurto nusprendė vykti automobiliu.

Ministerija pažeidė taisykles?

Išnagrinėjus dokumentus paaiškėjo, kad buvusi A. Bandžiaus žmona teismo prašė pakeisti tik vaikų gyvenamąją vietą su mama, bet ne valstybę. Gautas leidimas nesuteikė jai teisės išsivežti į JAV be tėvo sutikimo. O kadangi pasielgta būtent taip, advokato teigimu, automatiškai įsigalioja Hagos konvencija dėl vaikų grobimo civiliniu aspektu. Vaiko grobimu pripažįstama situacija, kai pažeidžiama tėvo teisė dalyvauti vaikų auklėjime.

„Ministerija toleravo, kad jų darbuotoja, pažeisdama įstatymus, pabėgo su vaikais. Valstybė rūpinasi diplomato šeima. Bet jei tu išsiskyręs, jau esi nebe šeima, toks tėvas siunčiamas velniop“, – savo versiją dėsto A. Bandžius.

A. Šulcaitės požiūris į vaikus

„Užtikrinsiu galimybę, kad vaikai kas vakarą tau skambintų, kad jie mokytųsi nuotoliniu būdu Ozo gimnazijoje Vilniuje. Kadangi grįžimui į Lietuvą vieną bilietą per metus apmoka Lietuvos valstybė, jie galės grįžti pas tave per atostogas. Taip pat ketinu apmokėti tavo bilietą į JAV ir sudaryti tau sąlygas aplankyti vaikus“ – tokį buvusios žmonos prašymo tekstą žurnalistams pateikia A. Bandžius.

Tačiau viskas, pasak vyro, įvyko kitaip: „Vaikai iš sąrašų buvo išbraukti apie birželio mėnesį, kadangi vaikų motina neužtikrino, kad jie mokytųsi pagal programą. <...> 2015 metų liepą paprašiau, kad ji į mano lėktuvo reisą nupirktų bilietus, kad aš galėčiau su vaikais išskristi į Lietuvą ir pabūti. Tai buvo kategoriškas atsisakymas, kad ji to nedarys ir neleis vaikų. Gabrieliui jau labai sunku kalbėti lietuviškai, išreikšti savo mintis“, – atviravo žinomas advokatas.

Vaikų nepriežiūra ir išsivystę sutrikimai

„2011-03-05 Aistei švenčiant savo gimtadienį dėl mažojo ketverių metų Gabrieliaus nepriežiūros buvo nudegintas kairys žandas degančia Morės drabužio skiaute“, – pasakoja žinomas advokatas ir redakcijai pateikia nuotraukas.

fffffffff-1.jpg

A. Bandžius teigia, kad išvažiavus į Ameriką vaikui išsivystė psichinė liga – obsesinis-kompulsinis sutrikimas. Liga pasižymi nevalingai atliekamais veiksmais. Apie tai, kad vyresnysis sūnus lankosi pas psichologą, tėvas sužinojo tik bylos nagrinėjimo metu.

„Sužinojau, jog negalėdama susitvarkyti su vyresniuoju sūnumi Dominyku, kuris 2012 lankė pirmą klasę, jam blogai elgiantis, Aistė jį išlaipindavo iš mašinos ir nuvažiuodavo, po to grįždavo pasitikti. O berniukas savo elgesį paaiškindavo labai paprastai – jis tokiu būdu išreikšdavo savo pyktį už tai, kad mama jį labai dažnai palieka vieną <...> vakarais išeidavo ir juos (vaikus) užrakindavo. <...> Jos išsireiškimas, jei man gerai, tai ir vaikams bus gerai, o jei man blogai, tai ir vaikams turi būti blogai, kad žinotų, jog gyvenimas yra įvairus. Šios moters požiūriu vaikai yra jos ir ji į vaikus žiūri kaip į daiktus “, – savo istorijos pusę pasakoja buvęs A. Šulcaitės vyras.

Į Amerikos teismą kreipėsi iš keršto

A. Šulcaitė savo pareiškime paminėjo, kad jos buvusiam vyrui Amerikos teismas uždraudė artintis prie jos ir vaikų. Advokato teigimu, tai buvo kerštas už vieną įvykį.

„Kerštas todėl, kad tuo metu ji nuomavo butą gal 42 aukšte. Vieno pokalbio su vaikais metu, vaikas prasitarė, kad mama buvo įpykusi ant sūnaus ir prasidariusi balkoną išmetė pro langą jo žaislus“, – teigia A. Bandžius.

Pašnekovo teigimu, tame bute jis lankėsi keletą kartų ir pastebėjo, kad balkonas nerakinamas, nebuvo jokio skląsčio, o vaikai esą dažnai pasilikdavo vieni. Norėdamas apsaugoti vaikus, vyras kreipėsi į Amerikos vaikų teisių apsaugos tarnybą. O už tai, kaip pats pasakojo, sulaukė keršto. „Teismo nutarties 6.2 punktas nurodo, kad savaitgaliais vaikus galiu pasiimti motinos neinformavęs. Bet Frankfurte įsijungęs telefoną gavau A. Šulcaitės žinutę: „Nedrįsk pasiimti vaikų, aš skųsiuos JAV policijai, nes tu jau 3 kartą atvyksti manęs neperspėjęs ir tai vadinama persekiojimu.“ JAV teismas išnagrinėjo bylą pagal melagingus A. Šulcaitės liudijimus. Išsiaiškinau, kad nagrinėjant tokį skundą teisme užteko prisiekus pasakyti, kad aš gąsdinau vaikus, noriu juos išsivežti, mokytoja išsigando mane pamačiusi, nors iš tikrųjų tik apsidžiaugė. Bylą išnagrinėjo standartiškai, man nedalyvaujant, nebuvo laukta, kol atskrisiu. A. Šulcaitė pasakė, kad man tai bausmė už tai, jog buvau parašęs pareiškimą Čikagos vaiko teisių apsaugos tarnybai“, – žurnalistams pasakojo žinomas advokatas.

Piniginiai reikalai

A. Bandžius pasakojo, kad susituokus buvo paimtas bendras kreditas jo vardu, A. Šulcaitės buto remontui: „Kreditas imtas mano vardu, nes ji neturėjo tiek lėšų, kad bankas suteiktų kreditą <...> Po to ji pabėgo, tai tiesiog aš informavau, kad tikrai jos dalies kredito nedengsiu, tai ji pasidengė pati. Nepaisant to, kreipėsi į teismą reikalaudama, kad visos lėšos būtų išieškotos iš manęs.“

Vyras prisiminė, kad buvo pradėtos kelios bylos dėl alimentų nemokėjimo: „Ji inicijavo baudžiamąsias bylas, kad būtų mano atžvilgiu pradėtos dėl alimentų nemokėjimo. Bylos buvo nutrauktos, nes buvo pateikti dokumentai, kad buvo mokama. Nes tuo metu, kai ji gyveno Lietuvoje, tai aš mokėjau žymiai daugiau negu iš tikro buvo priteista. Todėl, kad buvusi žmona vis aimanuodavo, jog neturi lėšų. Būdavo taip, kad pervedu pinigus ir matau, kad moteris ateina su naujais batais, nauju kostiumėliu, motyvuodama tuo, kad jai reikia pasirodyti. O vaikai vėl nutampytais kažkokiais nežinia iš kur jau nešiotais batais, kelnėmis ir visa kita <...>2016 m. gruodžio 29 d. jai pervesta virš 5 000 eurų, suma žymiai didesnė negu iš tikro tuo metu ji turėjo gauti. Kreipiausi į antstolį, kad jis paskaičiuotų ir informuotų mane kodėl būtent taip, tai antstolis viso labo sugebėjo man atsakyti beveik po visų metų laiko. Per tą laiką nebuvo mokama, o dabar kiek esu mokėjęs, tai grįžta mokėjimo pavedimai, tokios sąskaitos nebėra, ji uždaryta.“

Milžiniškos išlaidos

Tokioje situacijoje lankyti vaikus finansiškai išgalėtų tikrai ne kiekvienas tėvas. Malonumas brangus – skrydis kainuoja 700 JAV dolerių, taip pat 1200 – viešbutis netoli vaikų gyvenamos vietos.

„Kodėl vaikas, kuomet tėvai yra susituokę, turi galimybę matyti tėvą, o išsiskyrusių tėvų nebetenka šios galimybės?“ – retoriškai klausia advokatas ir priduria, jog kreipimuisi į teismą reikia turėti bent 10 000 dolerių.

Tiesa, vyras nežada pasiduoti, vaikų jis nematė jau nuo 2015 metų liepos mėnesio, todėl kad ir kokios išlaidos laukia, vienintelis likęs kelias – teismas: „Aš negaliu nuleisti rankų ir prarasti vaikų. Todėl einu teisiniu keliu – Lietuvoje užvedžiau bylą dėl motinos valdžios apribojimo. Ir išsyk gavau jos žinutę, jog vaikų nematysiu. Negaliu ten pasirodyti. Ir Skype negaliu bendrauti, nes mama vaikams atjungė programą. Jai negalioja ir JAV teismo nutartis. Galiu tik vaikams nusiųsti dovanėlių. Kelionėms pas juos išleidau 20 000 JAV dolerių. Kaip nors skrisčiau vėl, bet mama juk griežtai pasakė – vaikų neduosiu!“

Iš buvusios žmonos sutuoktinio sulaukė laiško

A. Bandžius dalijasi ir iš buvusios žmonos vyro gautu elektroniniu laišku. Advokatas teigia, kad šio asmens akyse nėra matęs, tačiau laiško turinys privertė suglumti.

Laiškas:

2018-02-13.jpg

A. Bandžius pasakojo, kad vieno iš teismų metu jis prašęs, kad būtų peržiūrėti buvusios žmonos banko išrašai, tačiau, pasak pašnekovo, moteris kategoriškai nesutiko. Dabartiniame Aistės sutuoktinio laiške galimai minimas šis įvykis.

Tikėtina, kad A. Šulcaitės ir A. Bandžiaus ginčas dar ilgai spręsis teismuose, mat nė vienas iš jų rankų nuleisti neketina.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt