Vairuotojo pergalė – rado spragą greičio matuokliuose

Klaipėda

Reporteris UgnėŠaltinis: Etaplius.lt

67102

Greitį viršijęs ir stacionariu greičio matuokliu iš nugaros nufotografuotas vairuotojas įrodė, kad matuokliai ne visuomet gali fotografuoti tolstančias transporto priemones.

Palangiškis A. V. į policijos nemalonę pateko praėjusių metų liepą, kai gavo baudą už greičio viršijimą.

Pasirodo, vyrą 2018-03-27 užfiksavo stacionarus greičio matuoklis krašto kelyje Klaipėda–Kretinga 14,39 kilometre.

Vairuodamas transporto priemonę „Volvo XC90“, gyvenvietėje vyras važiavo 77 km/h greičiu (pritaikius paklaidą +/–3 km/h, nustatytas važiavimo greitis 74 km/h), kai nustatytas didžiausias leistinas važiavimo greitis – 50 km/h., ir viršijo nustatytą leistiną greitį 24 km/h.

Už tai išrašyta 70 eurų bauda.

A. V. neneigė, kad tuo metu vairavo savo automobilį ir viršijo greitį, tačiau kilo klausimas, ar stacionarus greičio matuoklis gali fiksuoti tolstančias transporto priemones, jei užprogramuotas tai daryti tik link jo artėjančioms transporto priemonėms.

„Protokole nurodomo matuoklio patikros sertifikato Nr. 0554125 ir jame aiškiai parašyta, kad šis matuoklis gali fiksuoti tik artėjantį transportą“, – rašoma teismo byloje.

greicio-matuoklis-konstitucijos-pr.jpg

Į vyro argumentus policijos pareigūnai neatsižvelgė ir teko kreiptis į Palangos teismą.

Tiesa, A. V. manymu, bylą nagrinėjusi teisėja Vaida Railienė, nežinodama visos teisinės bazės, negalėjo vadovaudamasi vien tik vidiniu įsitikinimu priimti teisingo nutarimo.

Todėl nutarta kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą, kurio teisėjas Linas Pauliukėnas sudėliojo visus taškus ant „i“.

Sertifikato numerio rebusai

Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodoma: „kaip matyti iš Lietuvos kelių eismo policijos tarnybos 2018-04-12 „Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo“ Nr. 39-ANR_P-101917-2018, jame nurodyta, kad 2018-03-27 13.43 val. kelio Klaipėda–Kretinga 14,39 km greičio matavimo prietaisu „MultaRadar S580“, 593-072/70048, metrologinės patikros liudijimo Nr. 0554125, užfiksuotas pažeidimas – transporto priemonės „Volvo XC 90“, 77 km/h važiavimo greitis, kai leistinas važiavimo greitis – 50 km/h, nurodant matavimo kryptį „tolstant“.

Byloje iškilus ginčui dėl minėto greičio matavimo prietaiso, kuriam išduotas patikros sertifikatas Nr. 0554125, jame nurodant kontroliuojamo eismo kryptį – artėjantis transportas, kai tuo tarpu pažeidimas užfiksuotas tolstančios transporto priemonės, teismui buvo pateiktas šio matavimo prietaiso 2018-03-27 atliktos patikros sertifikatas Nr. 0660130, kuriame jau nurodyta, kad matuoklis gali fiksuoti tiek tolstančio, tiek artėjančio transporto greitį.

UAB „Fima“ rašte nurodė, kad greičio matuoklio metrologinė patikra buvo atlikta 2018-03-27 ryte. Greičio matavimo prietaisas sėkmingai buvo išbandytas fiksuoti pažeidimus tiek artėjančio, tiek tolstančio transporto, šiam matuokliui buvo išduotas patikros sertifikatas Nr. 0660130.

374-94479c532f353812ba4114d27cdb2394.jpg

2018-03-27 atlikus metrologinę patikrą, greičio matuoklis buvo paliktas fiksuoti greičio pažeidimus tiek artėjančių, tiek tolstančių transporto priemonių, o metrologinės patikros numeris įvestas nuotoliniu būdu 2018-03-30.

Iš paminėtų duomenų matyti, kad greičio matuoklio „Multaradar“ S580, Nr. 593-072/70048, kuriuo 2018-03-27 13.43 val. buvo užfiksuotas nusižengimas, pakartotinė patikra, įgalinusi greičio matuoklį fiksuoti ir tolstančio transporto važiavimo greitį, atlikta nusižengimo fiksavimo dieną – 2018-03-27.

Protokole nėra taip, kai teigiama

Tačiau, kaip minėta, tiek A. V. 2018-07-04 surašytame administracinio nusižengimo protokole, tiek 2018-04-12 Lietuvos kelių eismo policijos tarnybos „Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole“ nurodyta, kad nusižengimas užfiksuotas greičio matuokliu, kurio sertifikate Nr. 0554125 nurodyta kontroliuojamo eismo kryptis „artėjantis transportas“.

Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nors 2018-07-04 administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimui nustatyti panaudota techninė priemonė – stacionarus greičio matuoklis, patikros sertifikato Nr. 0554125, tačiau byloje nustatyta, kad pažeidimas užfiksuotas greičio matavimo prietaisu, kuriam atlikus periodinę patikrą, 2018-03-27 išduotas patikros sertifikatas Nr. 0660130. Tačiau, kaip minėta, šis patikros sertifikatas buvo išrašytas 2018-03-27 darbo dienos pabaigoje, t. y. jau po nusižengimo fiksavimo.

greitis-bmw-prie-vairo-uz-vairo-spidometras-1024x683.jpg

Taigi šis matavimo prietaiso „Multaradar S580“ Nr. 593-072/70048 patikros sertifikatas Nr. 0660130 važiavimo greičio pažeidimo, kuris užfiksuotas 2018-03-27 13.43 val. transporto priemonei „Volvo XC90“, tolstant, fiksavimo metu negaliojo, nes, kaip minėta, dar nebuvo išduotas (buvo išduotas darbo dienos pabaigoje).

Teisėjas Linas Pauliukėnas panaikino Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018-10-29 nutartį bei Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-07-04 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną A. V. pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį nutraukė.

Nutarimas neskundžiamas.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt