Tėvams pasakęs, kad vyksta į draugų vestuves, radviliškietis grįžo po trejų metų: pateko į Maroko kalėjimą

67b506e07f417bdfabee19f69ea68080b81495a3
Radviliškis
Freepik.com nuotr.
Etaplius.lt Etaplius žurnalistas
Šaltinis:  Etaplius.LT

Šiandien Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje trys Mažeikių ir Radviliškio rajonų gyventojai – J. J., M. J. bei E. B. kaltinami bendrininkų grupe dokumento suklastojimu ar suklastoto dokumento panaudojimu arba realizavimu, neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. Dar vienas radviliškietis – S. O. – savo bausmę jau atliko tolimoje Afrikoje ir šioje byloje buvo apklaustas kaip liudytojas. Visus tris vyrus teismas pripažino kaltais ir paskyrė jiems laisvės atėmimo bei laisvės apribojimo bausmes.

Bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos liudytojų duotais parodymai, specialistų pateiktomis išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Teismas pažymėjo, kad kaltinamieji M. J. ir E. B. savo kaltę pripažino, nuosekliai papasakojo apie įvykio aplinkybes. Teismas tai pripažino jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis J. J. savo kaltės nepripažino.  

Teismas J. J. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamiesiems M. J. ir E. B. teismas paskyrė bausmes – laisvės apribojimą 2 metams be intensyvios priežiūros. Nuteistieji per laisvės apribojimo laiką privalės neatlygintinai išdirbti po 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas M. J. bei E. B. paskyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – po 1000 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nustatė, kad 2018 m. vasaros pabaigoje, tikslus laikas nenustatytas, J. J. nurodė M. J. surasti asmenį, kuris sutiktų, kad jam pagamintų netikrą asmens tapatybės kortelę ir ją panaudotų. M. J. dėl to sutarė su E. B., kuris M. J. perdavė savo nuotrauką, tinkamą asmens dokumentui pagaminti. M. J., žinodamas, kad ši nuotrauka bus panaudota pagaminti netikrą asmens tapatybės kortelę, ją tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė J. J., kuris šią nuotrauką perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie nenustatytomis aplinkybėmis spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, išduotą visiškai kito asmens vardu su joje esančia E. B. nuotrauka. Suklastotas dokumentas buvo perduotas E. B. Netikra asmens tapatybės kortelė buvo rasta per policijos pareigūnų E. B. namuose atliktą kratą.

Kaltinamasis J. J. laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d., veikdamas organizuota grupe kartu su M. J., E. B., S. O. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, neteisėtai gabeno per ikiteisminį tyrimą nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kokaino. Radviliškietis J. J. ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 1 d. su Lietuvoje bei užsienio valstybėje veikiančiais asmenimis, kurių ikiteisminio tyrimo metu nustatyti nepavyko, susitarė dėl kokaino gabenimo iš Brazilijos San Paulo miesto į Ispanijoje esančią Valensiją bei įsipareigojo surasti ir į organizuotos grupės veiklą įtraukti asmenis, kurie ir gabens minėtus narkotikus.

Vykdydamas prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, J. J. į nusikalstamą veiką įtraukė M. J. bei pasiūlė jam už 1000 eurų atlygį iš užsienio valstybių į Europos Sąjungą paslėpus savo skrandyje ar kitu būdu atgabenti ne mažiau kaip kilogramą narkotinių medžiagų arba užverbuoti kitus asmenis tai pačiai nusikalstamai veikai vykdyti. Sutikęs su tokiu J. J. pasiūlymu, nes labai reikėjo pinigų, M. J. į šią nusikalstamą veiką įtraukė savo pažįstamą – buvusi kaimyną E. B., nes išsigando pats gabenti narkotikus savo skrandyje. M. J. su E. B. sutarė, kad šis už 1000 eurų atlygį iš užsienio valstybių į Europos Sąjungą paslėpęs savo skrandyje atgabens ne mažiau kaip vieną kilogramą narkotinės medžiagos bei už papildomą 200 eurų atlygį užverbuos daugiau asmenų tai pačiai nusikalstamai veikai vykdyti. Tačiau ir E. B. išsigando savo skrandyje gabenti narkotikus ir pasiūlė tai padaryti dar kitam asmeniui – S. O., kuris sutiko gabenti narkotikus ir perdavė savo asmens duomenis, kad būtų galima nupirkti jam lėktuvo bilietus. 2018 m. gruodžio 5 d. vienoje Rusijos kelionių agentūroje S. O. vardu įgijo lėktuvo bilietus maršrutu Palanga–Kopenhaga–Mančesteris–Kasablanka–San Paulas. Vienu metu S. O. buvo persigalvojęs, norėjo atsisakyti rizikingos kelionės į Braziliją, tačiau bendrininkų buvo įkalbėtas vykti. Tų pačių metų gruodžio 8 d. S. O. buvo nuvežtas į Palangos oro uostą, jam buvo duoti 100 eurų kelionei, tarpusavio ryšiui palaikyti – mobiliojo ryšio telefonas, lėktuvo bilietai bei rūbai, tinkami kelionei. M. J. buvo įpareigotas palaikyti ryšį su S. O. – telefonu paaiškinti, kaip šiam persėsti į oro linijų orlaivius, kad S. O. saugiai nuvyktų į Brazilijos San Paulo miestą, paimtų jam perduotas narkotines medžiagas ir atgabentų jas į Ispanijos Valensiją. Gruodžio 9 d. S. O. buvo jau San Paule. Vykdydamas M. J. jam telefonu perduodamus nurodymus, gruodžio 13 d. viename viešbutyje S. O. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paėmė kelioninį lagaminą su jame paslėptais narkotikais, lagaminą užregistravo savo vardu ir pridavė atvykęs į San Paulo oro uosto bagažo skyrių bei išvyko maršrutu San Paulas–Kasablanka–Valensija.

Tęsdamas nusikalstamą veiką J. J. tų pačių metų gruodžio 13 d. lėktuvu, maršrutu Ryga–Frankfurtas–Valensija nuvyko į Ispanijos Valensijos miesto oro uostą, turėdamas tikslą paimti pas S. O. lagamine gabentas narkotines medžiagas – kokainą, tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – S. O. į paskirties vietą Valensijoje neatvyko. Kaip vėliau paaiškėjo, lietuvis lemtingąją gruodžio 13-ąją Maroko Karalystės Kasablankos tarptautiniame oro uoste „Mohamet V De Casablanca“ kartu su bagaže paslėptu kokainu buvo sulaikytas šios Afrikos valstybės teisėsaugos pareigūnų. S. O. Maroko pirminio Kasablankos teismo sprendimu buvo pripažintas kaltu ir už padarytą nusikalstamą veiką nuteistas 30 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvis bausmę jau atliko ir šioje byloje yra kaip liudytojas.

Šioje byloje S. O. ir buvo išklausytas kaip liudytojas. Vyras teigė pasinaudosiąs savo teisę parodymų neduoti, nes, anot jo, jam ir taip jau visko užtekę. S. O. papasakojo apie tai, kas vyko Maroke po to, kai pareigūnų buvo sulaikytas Kasablankos oro uoste. Liudytojas pabrėžė, kad šioje Afrikos valstybėje neturėjo jokio advokato, jo žodžiais, tik po metų ir septynių mėnesių susisiekęs su mūsų šalies diplomatais, bet ir ten jam niekuo nepadėję. Po sulaikymo S. O. oro uoste prabuvo dvi paras, kitą dieną jis buvo nuvežtas, kaip pats mano, pas prokurorą, kuris, liudytojo teigimu, buvęs rusakalbis, tad šiek tiek pavykę susikalbėti rusiškai. Liudytojas tikino, kad proceso metu jam niekas nieko nevertė. Anot jo, toje šalyje nėra taip, kaip pas mus, kad klausinėtų, ten viskas vyksta labai abstrakčiai ir greitai. S. O. įsitikinimu, jeigu toje šalyje neturi pinigų, niekas neužsiima nei dokumentų vertimu, nei gynyba – ten esanti baisi korupcija. Taigi, pasak S. O., teismo proceso metu jis vertėjo neturėjęs. Liudytojas patikslino, kad gal tik po 15 teismo posėdžių jam šiaip taip suradę vertėją iš Italijos. Jis, liudytojo teigimu, irgi nelabai gerai mokėjęs arabų kalbą, bet mokėjo rusiškai, susikalbėjo su teisėju bei advokatu lyg ir prancūzų kalba, tad jis viską išversdavęs. Tačiau taip buvę tik vieną kartą, kai vyko paskutinis posėdis. Liudytojas prisiminė, kad teismo proceso pradžioje buvęs rusų kalbos vertėjas. S. O. teigė, kad tąkart jis teisėjui aiškinęs, jog jis esąs lietuvis, kad mes ne rusai, bet, anot S. O., toje Afrikos šalyje jie visi galvoja, kad Baltijos šalys yra Rusija. Nuosprendžio S. O. neskundęs, nes nemokėjo arabų kalbos. 

Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, S. O. teigė, kad po sulaikymo visas lagaminas buvo išardytas, patikrinti visi daiktai, tarp kurių buvo drabužiai, kosmetinė. Narkotikai buvę rasti drabužiuose. Liudytojas tvirtino, kad kokaino ekspertizė buvusi atlikta jo akyse, įvykio vietoje – pareigūnų rastas kokainas buvęs supakuotas į maišelius. Kaip patikslino S. O., lemtingąją dieną ekspertizę pareigūnai atlikę ne su lakmuso popierėliais – viskas buvo pilama į labai mažą buteliuką – mėgintuvėlį. S. O. kalbėjo, kad iš pradžių jam buvusi paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vėliau ji sumažinta iki dvejų su puse metų. S. O. tvirtino, kad teismas vietoje realios laisvės atėmimo bausmės jam galėjęs paskirti 25 tūkstančių eurų baudą, tačiau lietuvis bylą nagrinėjusiam teisėjui atsakė, kad tokių pinigų jis tiesiog neturįs. Vyras teigė, kad prisipažino kaltas tikėdamasis, kad tai teismas pripažins jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Anot liudytojo, tada nebuvę dėl ko ginčytis, nes, jo žodžiais, narkotikai buvo rasti jo lagamine, tai buvę akivaizdu. S. O. tvirtino, kad savo bausmę jau atlikęs ir dabar norįs ramiai gyventi. Jis pridūrė, kad jo artimieji net 3 metus nežinoję, kur jis esąs, nes išvažiuodamas iš namų tėvams pasakęs, jog vyksta į draugų vestuves.

Kelias atgal į savo tėvynę, pasak liudytojo, buvo nelengvas. Maroko Karalystės sostinėje Rabate S. O. susirado Lenkijos Respublikos konsulą, kuris lietuviui padėjo nusigauti iki Paryžiaus. Pasak liudytojo, tuščiomis kišenėmis porą naktų jam tekę praleisti tiesiog prie Eifelio bokšto.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.