Teismas atmetė panevėžiečio skundą: avariją sukėlęs vyras pripažintas kaltu

Panevėžys
BNS / Fotobankas nuotr.
Etaplius.lt Etaplius žurnalistas
Šaltinis:  ELTA

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) atmetė nuteistojo skundą ir paliko galioti antros instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį – panevėžietis pripažintas kaltu sukėlęs avariją, kurios metu buvo sunkiai sužalotas motociklininkas, praneša prokuratūra.

Teisėsaugos duomenimis, skaudi avarija Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, įvyko 2020 metų birželio vakarą. Sukdamas į kairę, į Respublikinės Panevėžio ligoninės teritoriją, automobilis „Volvo“ užkirto kelią priešpriešais tiesiai Smėlynės gatve važiuojančiam motociklo „Kawasaki“ vairuotojui. Motociklininkas staiga stabdė, griuvo ir trenkėsi į automobilio šoną.
 
Avarijoje sunkiai sužalotas panevėžietis liko neįgaliu. Ekspertai nustatė, kad jam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
 
Kaltinimai sukėlus šią avariją buvo pareikšti lengvojo automobilio vairuotojui, 31 metų panevėžiečiui Š. B. Vyras teigė, kad prieš pradėdamas posūkio manevrą, priešpriešais atvažiuojančio motociklininko nematė, o kai jį pamatė, buvo jau per vėlu, įvyko susidūrimas.
 
Bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas 2021 metų gruodį paskelbtu nuosprendžiu kaltinamąjį Š. B. išteisino. Teismas konstatavo, kad byloje nėra pakankamai įrodymų „Volvo“ vairuotojo kaltei pagrįsti, o dėl avarijos kaltas paties motociklininko neatsargus elgesys.
 
Šį teismo nuosprendį aukštesnės instancijos teismui apskundė ir prokuroras P. Jasiukaitis, ir nukentėjusiaisiais byloje pripažinti motociklininkas su sutuoktine. 2022 metų birželio 17 dieną Panevėžio apygardos teismas, iš naujo atlikęs įrodymų tyrimą šioje byloje, jų apeliacinius skundus patenkino, panaikindamas išteisinamąjį žemesnės instancijos teismo nuosprendį.
 
Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad automobilio „Volvo“ vairuotojas dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir sukėlė avariją, kurios metu buvo sunkiai sužalotas motociklininkas.
 
Š. B. buvo skirta 10 tūkst. eurų dydžio bauda, o iš draudimo bendrovės, kurioje nuteistasis buvo apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu, nukentėjusiesiems buvo priteista 18 tūkst. eurų neturtinės žalos.
 
Šį nuosprendį nuteistasis Š. B. apskundė kasacine tvarka, tačiau gerų žinių nesulaukė ir iš LAT. Avarijos kaltininko skundą kovo 28 d. nutartimi minėtas teismas atmetė, palikęs galioti antros instancijos teismo nuosprendį.