Sveikatos reikalų komitetas nepritarė A. Matulo siūlymui atsisakyti priverstinės narystės Odontologų rūmuose

2839c8afe00644ccd4863c0fdb2c30ce62399701
Lietuva
BNS / Fotobanko nuotr.
Martyna Pikelytė Etaplius žurnalistas
Šaltinis:  ELTA

Trečiadienį Seimo Sveikatos reikalų komitetas (SRK) nepritarė komiteto pirmininko Antano Matulo siūlymui atsisakyti priverstinės narystės Odontologų rūmuose. Šiai iniciatyvai prieštaravimus išsakė ir Lietuvos medikų sąjūdis.

Už priverstinės narystės Odontologų rūmuose atsisakymą balsavo 3 komiteto nariai, prieš – 6, susilaikiusiųjų buvo 3.

Išsakydamas pasiūlymo argumentus, A. Matulas teigė, kad privaloma narystė nėra demokratiška priemonė pritraukti narių.

„Manyčiau, kad rūmai suras demokratinių būdų, kuriais įtikins asmenis, kurie gali priklausyti, kad jie taptų rūmų nariais“, – sakė komiteto pirmininkas.

Savo ruožtu, posėdžio metu balsuoti „prieš“ raginusi konservatorė Jurgita Sejonienė stebėjosi, kodėl Odontologų rūmai išskiriami iš kitų Lietuvoje veikiančių profesinės savivaldos įstaigos institucijų.

„Nematau pagrindo, kodėl turėtume išskirti vieną savivaldą Lietuvoje ir jai taikyti kitokį reguliavimą negu visoms kitoms. Manau, kad šis pasiūlymas yra neracionalus“, – akcentavo ji.

„Kaip tuomet rūmams atlikti kontrolę tų ne narių, kurie verčiasi odontologija, bet jie negali kontroliuoti jų profesinės etikos. Tokiais atvejais ir nukentėję pacientai negali niekur kreiptis“, – aiškino politikė.

Ji prieštaravo ir komiteto pirmininko išsakytiems argumentams dėl Konstitucijoje nurodomų teisės aktų.

„Konstitucijoje nėra tvirtai pasakyta, kad narystė profesinėse institucijose turi būti privaloma, bet mes turime net tris Konstitucinio Teismo (KT) išaiškinimus, kurie visi sako, kad narystė turėtų būti privaloma, jeigu konkrečios profesijos žmogus verčiasi ta profesine veikla“, – sakė J. Sejonienė.

Į šiuos teiginius A. Matulas atsakė, jog Lietuvoje yra kitų įstatymų, kurie iš medikų reikalauja laikytis kokybės ir etikos, pacientus gina Pacientų teisių žalos atlyginimo įstatymas.

Tačiau po pirmininko atsakymo, argumentų „prieš“ turėjo ir Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) narys Linas Slušnys, kuris tikino, kad pritarus neprivalomai narystei, žalą patyręs pacientas galėtų kreiptis tik į teismą.

„Pacientas atsiduria situacijoje, kad susirastų sprendimą pats. Vietoje to, kad sukurtume autonominę sistemą. Man yra labai svarbus autonominis bet kokios organizacijos egzistavimas“, – prieštaravo konservatorius.

A. Matulo siūlymą palaikęs buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga tikino, kad privaloma narystė būtų sistemą draskanti klaida.

Medikų sąjūdis pasiūlymą kritikuoja

Lietuvos medikų sąjūdžio pirmininkė Auristida Gerliakienė tikino, kad komiteto pirmininkas prioritetą teikia netinkamiems klausimams.

„Ką jūs galvojate apie tai, kad net trys skyriai universitetinėje Santaros ligoninėje stoja dėl darbuotojų trūkumo, ką galvojate apie audito išvados apie Klaipėdos ligoninę, apie net dviejų medikų savižudybes nuo rugsėjo mėnesio? Šiame kontekste ir kai Seimas praėjusią savaitę jau patvirtino ir nusprendė dėl privalomos ar neprivalomos narystės odontologų rūmuose, ar šis klausimas tikrai yra pirmo svarbumo?“, – klausė A. Gerliakienė.

„Jūs nematote kitų problemų ir bandote patenkinti savo ambicijas keldamas ir (bandydamas – ELTA) skubia tvarka šį dalyką priimti, kai buvo trys su puse metų vilkinamas klausimas. Tai kaip jūs atrodote prieš rinkėjus ir prieš medikų bendruomenę?“, – pridūrė ji.

A. Matulas į Medikų sąjūdžio pirmininkės kritiką atsakė palinkėjimu efektyviau vadovauti organizacijai.

„Norisi palinkėti jums nekartoti tos pačios plokštelės apie blogą sistemą, bet kažką padaryti. Ačiū už pastabas, jūs efektyviau vadovaukite sąjūdžiui, ne tik kelkite problemas, bet ir spręskite jas“, – teigė jis.

ELTA primena, kad praėjusį ketvirtadienį Seimas po svarstymo pritarė įstatymo projektui, kuriuo siekiama odontologų bendruomenei grąžinti savireguliacijos funkcijas, tokias kaip licencijų gydytojams išdavimas ir atėmimas. Visgi su A. Matulo siūlymu narystę Odontologų rūmuose padaryti neprivaloma sutikta nebuvo.

Svarstymo metu ketvirtadienį Seime kilo aršios diskusijos dėl galimo Odontologų rūmų įstatymo projekto vilkinimo. Konservatorius Linas Slušnys teigė nesuprantantis, kodėl šį projektą SRK svarstė beveik trejus metus.

SRK pirmininkas A. Matulas tokius kaltinimus atmetė bei plenarinio Seimo posėdžio metu pareiškė, kad, svarstant Odontologų rūmų įstatymo projektą, komitete jis patyrė mobingą.

Šiuo metu licencijas gydytojams odontologams išduoda Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba.

Odontologų rūmų įstatymo projektas Seime sukėlė daug aršių diskusijų ir komitete buvo svarstomas nuo 2021-ųjų metų.

Lapkričio pabaigoje, prieš pritariant projektui SRK, susiginčijo ir valdančiosios koalicijos partneriai. Laisvės frakcijos narė Ieva Pakarklytė kaltino komiteto pirmininką, konservatorių A. Matulą specialiai vilkinant odontologų savarankiškumą įteisinantį projektą.

Tokius kaltinimus A. Matulas atmetė teigdamas, kad ne vienas įstatymo projektas Seimo komitetuose yra svarstomas ilgiau nei metus. Savo ruožtu Liberalų sąjūdžio frakcijos seniūnas Eugenijus Gentvilas buvo užsiminęs ir apie galimą A. Matulo viešųjų ir privačių interesų konfliktą.

Odontologų rūmų atstovai taip pat yra kreipęsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją bei parlamento vadovę Viktoriją Čmilytę-Nielsen dėl delsimo priimti įstatymą.

Odontologų rūmų įstatymas turėtų įsigalioti nuo 2025 metų pradžios.