REDAKCIJA REKOMENDUOJA
SUSIJĘ STRAIPSNIAI
Sportas2022 m. Spalio 5 d. 10:36

Svarstomas LFF tiesioginio valdymo klausimas: M. Majauskas ragina negąsdinti sankcijomis, LFF tikina pasirengusi keistis

Lietuva

LFF prezidentas Tomas Danilevičius. Dainiaus Labučio (ELTA) nuotr.

Ignas DobrovolskasŠaltinis: ELTA


247723

Trečiadienį Seimo Biudžeto ir finansų komitete (BFK) vykstančiame įstatymo projekto „Dėl Lietuvos futbolo federacijos tiesioginio valdymo“ svarstyme, BFK pirmininkas Mykolas Majauskas paragino Lietuvos futbolo federaciją (LFF) prisiimti atsakomybę už esamus prastus rezultatus ir kriminalą futbolo struktūrose.

„Mano nuomone už esamą situaciją didžiąją dalimi atsakomybę turi prisiimti LFF. Jei LFF įgyvendintų šias reformas, įstatymas nebūtų reikalingas“, – teigė M. Majauskas.


Jis taip pat paragino LFF negąsdinti sankcijomis, nes Lietuvai didžiausia bausmė yra prasti rezultatai ir kriminalas futbolo struktūrose.
„Negąsdinkite sankcijomis, didžiausia bausmė Lietuvai, kad esame FIFA reitingo dugne ir turime kriminalą futbolo struktūrose, viskas jūsų rankose“, – sakė BFK pirmininkas.


Tuo tarpu LFF prezidentas Tomas Danilevičius tvirtino, kad futbolo federacija neturi tikslo ko nors gąsdinti ir yra pasiruošę įsiklausyti į politikų pastabas bei daryti pokyčius federacijos valdyme.


„Ne mūsų tikslas kažką gąsdinti ar negąsdinti. Esame pasirengę kalbėti dėl esamų problemų, dėkingi už tai, kad pasikvietėte, ne kartą beldėmės į jūsų duris ir galų gale prisibeldėme“, – tikino T. Danilevičius.


„Keisime įstatus besivadovaudami gerąja FIFA ir UEFA praktika. Mums reikia laiko ir tai įgyvendinsime. Jeigu tai bus galima įgyvendinti ir nebus priimti drastiški sprendimai Seime. Jau sudarėme darbo grupę, kur dirbame ties šiuo klausimu, iš jos išeis pasiūlymas Neeilinei konferencijai, kuri balsuos dėl įstatų projektų“, – pridūrė jis.


ELTA primena, kad tiesioginio LFF valdymo klausimą politikai iškėlė liepos pabaigoje vykusiame jungtiniame Seimo Biudžeto ir finansų komiteto bei Jaunimo ir sporto reikalų komisijos posėdyje, kuriame dalyvavo LFF atstovai.


Seimo narys Laurynas Kasčiūnas tuomet tvirtino, kad politikams prakalbus apie tiesioginį LFF valdymą, jie turi aiškų planą, kaip spręsti suformuotą problemą – LFF uždarumą ir nesąžiningas procedūras, renkant atstovus į Vykdomąjį komitetą (VK).


Rugpjūčio 3 d. LFF gavo jungtinį FIFA ir UEFA atsakymą, kuriame teigiama, jog LFF įstatai, kurie buvo priimti šių metų balandžio 30 d. vykusioje Konferencijoje, atitinka FIFA ir UEFA įstatuose numatytus reikalavimus. Šie įstatai buvo priimti siekiant juos suderinti su pakeistu Sporto įstatymu. UEFA ir FIFA tvirtino, kad LFF įstatai iš esmės atitinka nurodytas gaires bei pasiūlė pagalbą federacijai kuriant darbo grupę, kuri svarstytų galimus pokyčius dėl LFF valdymo gerinimo.


Tarptautinių futbolo organizacijų, kurių narė yra Lietuvos futbolo federacija, vertinimu, tokio įstatymo priėmimas yra FIFA ir UEFA statuto nuostatų pažeidimas, už kurį Lietuvos futbolui gresia tiesioginės pasekmės: nacionalinių rinktinių ir klubų dalyvavimo FIFA ir UEFA organizuojamuose turnyruose suspendavimas, finansinės pagalbos Lietuvos futbolui nutraukimas.


Tačiau, rugsėjo viduryje pranešta, kad LFF Specialioji darbo grupė darbinio posėdžio metu nutarė aukščiausiam LFF valdymo organui – visuotinei narių konferencijai – teikti įstatų pakeitimo projektą.


Vis tik, paskelbus apie planuojamą teikti federacijos įstatų pakeitimo projektą, Seimo nariai išliko griežti – LFF tiesioginio valdymo įstatymo likimas priklauso nuo to, ar jame įrašytos nuostatos bus pilnai įgyvendintos. Seimo narys M. Majauskas tvirtino, kad kompromisiniai LFF sprendimai neatkurs visuomenės pasitikėjimo. Jam pritarė ir L. Kasčiūnas, tikinęs, kad LFF sprendimai nereiškia, jog politikai sėdės sudėję rankas.


Praėjusios savaitės antradienį Seimas po pateikimo pritarė, laikinojo įstatymo „Dėl Lietuvos futbolo federacijos tiesioginio valdymo“ projekto įgyvendinimui. Juo, pasak įstatymo iniciatorių, siekiama, kad skaidraus ir demokratiško Lietuvos futbolo federacijos (LFF) valdymo, kuriame nebūtų kriminalinio pasaulio atstovų.


Už įstatymo projektą balsavo 88, prieš 13, susilakė 21 Seimo narys.



REDAKCIJA REKOMENDUOJA