Šmeižtu kaltinamo komiko O. Šurajevo byloje baigiamosios kalbos bus sakomos vasarį

Vilniaus miesto apylinkės teisme ketvirtadienį toliau nagrinėjant bylą, kurioje komikas Olegas Šurajevas kaltinamas šmeižtu ir kitais nusikaltimais, apsvarstyti naujai pateikti prašymai ir nutarta, kad baigiamosios kalbos bus sakomos vasario pradžioje planuojamame teismo posėdyje.

Baigiamosios kalbos, kaip planuota anksčiau, turėjo būti sakomos ketvirtadienį, tačiau teismo procesas prasidėjo naujais prašymais. Juos teigė ir nukentėjusiojo Vadimo Butrimo atstovė advokatė Marina Gušauskienė, ir kaltinamojo O. Šurajevo gynėjas Tomas Juonys.

M. Gušauskienė prašė teismo prie bylos pridėti naujos kalbos specialistės išvadą apie O. Šurajevo teiginius apie V. Butrimą. Advokatės įsitikinimu, anksčiau kaltinamojo kalbą vertinusios dvi ekspertės buvo šališkos, tad buvo būtina atlikti dar vieną O. Šurajevo teiginių ekspertizę. 

„Kalbininkė padarė įvertinimą ir nurodė, kad vaizdo įraše vartojama V. Butrimą įžeidžianti leksika, taip pat žeminama asmenų grupė“, – apie naują ekspertizę kalbėjo M. Gušauskienė.

Anot jos, O. Šurajevo teiginius vertinusi kalbininkė juose įžvelgė ir psichologinio smurto apraiškų.

O. Šurajevo gynėjas T. Juonys nesutiko su prašymu prie bylos prijungti minėtos kalbininkės išvadą.

„Neaišku, kokiu pagrindu pateiktas dokumentas. (...) Neaišku, kokia užduotis asmeniui, parengusiam tekstą, duota. (...) Kyla daug klausimų dėl pateikto dokumento patikimumo“, – apie prašomą prie bylos pridėti kalbininkės išvadą kalbėjo teisininkas. 

Dėl šio prašymo teismas sprendimą skelbs vėliau.

Nukentėjusiojo V. Butrimo gynėja M. Gušauskienė taip pat teismo prašė prie bylos pridėti vaizdo įrašą, kuriame esą pateikiama informacija apie anksčiau tarp V. Butrimo ir O. Šurajevo kilusį konfliktą. Tiesa, teismas šio prašymo netenkino.

M. Gušauskienė teismo paprašė patikslinti kaltinamajame akte nurodytas faktines aplinkybes.

O. Šurajevo gynėjas T. Juonys savo ruožtu prašė prie bylos pridėti pažymą apie tai, kad nukentėjusysis V. Butrimas 2020 m. buvo patrauktas atsakomybėn už tai, kad važiuodamas iš Baltarusijos į Lietuvą, kirsdamas sieną, be leidimo filmavo pasienio kontrolės punkto teritoriją. 

Anot T. Juonio, ši informacija ir kiti bylos duomenys, analizuojamų įvykių kontekstas, leidžia daryti prielaidą, kad nukentėjusysis bando persekioti Ukrainą palaikančius asmenis. 

„Paties nukentėjusiojo veiksmų kryptingumas ir turinys leidžia daryti tam tikras prielaidas, formuotis nuomonei, kad šio asmens veikimas, kai jis viešai demonstruoja valstybės agresorės vėliavą, kai ateina pas asmenį, kuris nusiteikęs proukrainietiškai, ir jį sumuša... Susidaro įspūdis, kad tikslas byloje yra ne garbės ir orumo gynimas, o kerštavimas asmenims, nusiteikusiems proukrainietiškai ir veikiantiems provalstybiškai“, – komentavo T. Juonys.

V. Butrimo advokatė M. Gušauskienė prieštaravo šiam prašymui ir teigė mananti, kad keliomis nusikalstamomis veikomis kaltinamas O. Šurajevas bando sudaryti įspūdį, kad byla turi politinį atspalvį, nors, pasak teisininkės, joje nagrinėjami galimai komiko padaryti nusikaltimai.

Pats V. Butrimas prisiminė, kad tąkart, kai jam buvo skirtas įspėjimas už filmavimą pasienyje be leidimo, jis buvo pamiršęs išjungti automobilyje įrengtą vaizdo registratorių. 

„Gavau įspėjimą, nes važiavau neišjungęs automobilyje vaizdo registratorių“, – sakė V. Butrimas. 

Galiausiai teismas nutarė netenkinti prašymo prie bylos pridėti pažymą apie V. Butrimui skirtą įspėjimą už filmavimą pasienyje be pareigūnų leidimo.

Teisme ketvirtadienį nutarta, kad byloje baigiamosios kalbos bus sakomos kito teismo posėdžio metu, tai yra vasario 4 d.

Kaltinimai šmeižtu, žmogaus veiksmų laisvės suvaržymu ir kitais nusikaltimais

Vilniaus miesto apylinkės teismas O. Šurajevo baudžiamąją bylą pradėjo nagrinėti praėjusių metų vasarį. Komikas joje kaltinamas šmeižtu, žmogaus veiksmų laisvės varžymu ir neteisėtu informacijos apie privatų gyvenimą rinkimu bei jos atskleidimu.

Kaip anksčiau nurodė prokuroras Šarūnas Šimonis, O. Šurajevas vaizdo įraše, kuriame kalbėjo apie nukentėjusįjį V. Butrimą, teigė, kad jis esą užsiima šešėliniu verslu, nemoka mokesčių ir taip nukentėjusįjį apšmeižė. 

Anot prokuroro, O. Šurajevas viešai neteisėtai atskleidė informaciją apie V. Butrimo privatų gyvenimą, tai yra surinko ir paviešino duomenis apie nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, automobilių dirbtuves, paviešino jo veido atvaizdą, vardą ir pavardę.

Pasak Š. Šimonio, kaltinimai dėl žmogaus veiksmų laisvės varžymo O. Šurajevui pateikti dėl to, kad jis ant D. Butrimo automobilio klijavo lipdukus, agituojančius remti Ukrainą.

Anksčiau teisme apklaustas O. Šurajevas pasakojo, kad paskelbdamas informaciją apie nukentėjusįjį V. Butrimą, siekė apsisaugoti, kadangi anksčiau prieš jį šis asmuo buvo smurtavęs, ir kartu norėjo paviešinti tai, kad vyras esą akivaizdžiai palaiko Rusiją. 

Tarp V. Butrimo ir O. Šurajevo anksčiau kilo konfliktas, kai komikas, prie savo namų pastebėjęs automobilį, kuriame buvo Rusijos vėliava, ant automobilio užklijavo lipduką, kuriuo raginama remti Ukrainą. Kaip skelbta anksčiau, V. Butrimas, radęs ant savo automobilio minėtą lipduką, atėjo į O. Šurajevo namus ir jam trenkė. Teismas už užpuolimą V. Butrimui skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį išdirbti 60 valandų viešųjų darbų.

O. Šurajevas teigė, kad po šių įvykių vaizdo įrašų platformoje „Youtube“ paskelbė vaizdo įrašą, pavadinimu „Mano istorija apie kovą vatniku“. Kaltinamasis teigė įraše kalbėjęs apie V. Butrimo gyvenimą, jo šeimą, jo verslą. Anot O. Šurajevo, jam susidarė įspūdis, kad V. Butrimas nemoka mokesčių valstybei.