Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
Pasirinkite savo miestą | Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Pixabay.com nuotr.
Žygimantas ŠilobritasŠaltinis: ELTA
Už Konkurencijos įstatymo pakeitimo projektą po pateikimo balsavo 86, susilaikė 6, prieš balsavusių parlamentarų nebuvo. Pagrindiniu komitetu svarstysiančiu projektą patvirtintas Ekonomikos komitetas. Projektas svarstymo stadijoje į plenarinių posėdžių salę turėtų grįžti lapkričio 11 d.
Seimas dėl šio projekto taip pat paprašė Vyriausybės išvados.
Šiuo metu įstatymas numato, kad Konkurencijos gali mokėti vienkartinę išmoką asmenims, pateikusiems įrodymus, kuriais nustatomas konkurentų susitarimas dėl kainų fiksavimo. Straipsnyje numatyta šios išmokos apskaičiavimo tvarka – ji sudaro 1 proc. visų už pažeidimą baudų sumos, bet ne mažiau kaip 1000 eurų ir ne daugiau kaip 100 tūkst. eurų.
Šiuo žemės ūkio ministro Kazio Starkevičiaus pateiktu projektu norima pakeisti tokią sistemą – išmokos dydžio nebesiejant su pažeidimu, bet nustatant pagal konkretų atvejį ir asmeniui sumokant dar prieš tyrimo pabaigą.
„Konkurencijos taryba turės teisę skirti ne didesnę nei 100 tūkst. eurų vienkartinę išmoką. Tad vis tiek turėsime lubas“, – pabrėždamas, kad įstatyme paliekama didžiausia įmanoma išmoka, projekto pristatymo metu sakė K. Starkevičius
Konkurencijos taryba nustatydama išmokos dydį įvertintų asmens pateiktų įrodymų vertę, pažeidimo pavojingumą, trukmę ir įtaka vartotojams, taip pat asmens, pateikusio įrodymus, patiriamos rizikos lygį, bei kitas reikšmingas aplinkybes.
Taip pat siūloma panaikinti ir pertekliniais laikomus reikalavimus, pavyzdžiui atsisakant salygos, kad išmoka skiriama tik tuo atveju, jei įrodymai pateikti iki Konkurencijos tarybos pradžios, tik pirmajam pateikusiam asmeniui. Projekto aiškinamajame rašte tvirtinama, kad asmenys gali pateikti naudingų įrodymų ir prasidėjus tyrimui.
„Konkurencijos taryba turi teisę skirti ne didesnę nei 100 tūkst. eurų vienkartinę išmoką. Tad vis tiek turėsime lubas“, – pabrėždamas, kad įstatyme paliekama didžiausia įmanoma išmoka, projekto pristatymo metu sakė K. Starkevičius
Konkurencijos taryba nustatydama išmokos dydį įvertintų asmens pateiktų įrodymų vertę, pažeidimo pavojingumą, trukmę ir įtaka vartotojams, taip pat asmens, pateikusio įrodymus, patiriamos rizikos lygį, bei kitas reikšmingas aplinkybes.
„Tokia pat praktika yra taikoma Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvoje, kitose mūsų institucijose, kurios panašias priemones taiko. Tai tiesiog suvienodiname sąlygas“, – aiškino žemės ūkio ministras.
Pažymima, kad reikalavimas pateikti įrodymus iki tyrimo pradžios ir būti vieninteliam tai padariusiam asmeniui, nėra numatytos nacionalinių bei Europos priežiūros institucijų teisės aktuose.
Vengiant dvigubo apmokėjimo už tų pačių įrodymų apie pažeidimus pateikimą skirtingoms institucijoms, siūlytina numatyti, kad išmoka nemokama, jeigu už pateiktus įrodymus asmeniui jau buvo bet kokia forma sumokėtas atlyginimas.