S. Les­nic­kas už tą pa­tį nu­si­žen­gi­mą bus bau­džia­mas ant­rą­kart?

Šiauliai

Gabrielė PastaukaitėŠaltinis: Etaplius.lt

3496

Ge­gu­žės 25-ąją vyk­sian­čia­me Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je bus svars­to­mas spren­di­mo pro­jek­tas, ku­riuo Ta­ry­bai siū­lo­ma at­leis­ti iš dar­bo Šiau­lių fut­bo­lo aka­de­mi­jos di­rek­to­rių Sau­lių Les­nic­ką. Šiau­lių me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas S. Les­nic­ką iš dar­bo jau bu­vo at­lei­dęs, bet teis­mas pri­pa­ži­no, kad tai – ne­tei­sė­ta. „Ta­ry­bos veiks­mu bus pa­žeis­ta ne tik Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­ta, nu­ro­dan­ti, kad už pa­žei­di­mą ga­li­ma skir­ti tik vie­ną nuo­bau­dą“, – sa­ko S. Les­nic­kas.

Vėl siū­lo­ma at­leis­ti iš dar­bo
Ta­ry­bai pa­teik­ta­me spren­di­mo pro­jek­te ra­šo­ma, kad A. Les­nic­kas yra at­lei­džia­mas iš dar­bo „už šiurkš­tų dar­bo draus­mės pa­žei­di­mą“. Jei Ta­ry­ba S. Les­nic­ko at­lei­di­mui pri­tar­tų, jam bū­tų iš­mo­kė­tas vi­sas pri­klau­san­tis dar­bo už­mo­kes­tis, o aka­de­mi­jai nuo ge­gu­žės 26 d. va­do­vau­tų di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja Re­da Moc­kie­nė.
Dar per­nai, bir­že­lio 20 d., me­ras A. Vi­soc­kas S. Les­nic­ką at­lei­do sa­vo po­tvar­kiu – už šiurkš­tų dar­bo draus­mės pa­žei­di­mą pa­sky­rė jam draus­mi­nę nuo­bau­dą – at­lei­di­mą iš dar­bo.
S. Les­nic­kas krei­pė­si į Šiau­lių apy­lin­kės teis­mą, pra­šy­da­mas pa­nai­kin­ti me­ro po­tvar­kį. Teis­mas jį pa­nai­ki­no, o di­rek­to­rius bu­vo grą­žin­tas į dar­bą.
Priim­da­mas spren­di­mą teis­mas kons­ta­ta­vo, kad me­ras ne­tu­rė­jo tam tei­sės – kom­pe­ten­ci­ją dėl įstai­gos va­do­vo at­lei­di­mo tu­ri tik Ta­ry­ba.
Me­ro spren­di­mas mies­tui kai­nuos dau­giau nei 12 tūkst. Eur – tiek teis­mas pri­tei­sė S. Les­nic­kui už pri­vers­ti­nes pra­vaikš­tas, ad­vo­ka­to iš­lai­das ir žy­mi­nį mo­kes­tį. Be­je, Sa­vi­val­dy­bė jai aš­tuo­niuo­se teis­mo po­sė­džiuo­se at­sto­va­vu­siam „Vil­niaus ad­vo­ka­tų kon­to­ra SPES“ ad­vo­ka­tui su­mo­kė­jo apie 6 800 Eur.
Sie­kia­ma iš­siaiš­kin­ti, kaip pa­žei­di­mus ver­ti­na Ta­ry­ba
Ko­dėl toks spren­di­mo pro­jek­tas pa­reng­tas? Me­ro pa­ta­rė­jas, ei­nan­tis Ta­ry­bos sek­re­to­riaus pa­rei­gas, Ar­nas Il­gaus­kas aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­dė, kad teis­mo spren­di­mo priė­mi­mo me­tu vi­siš­kai nė­ra ži­no­ma, kaip au­di­to ata­skai­to­je nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes ver­tin­tų to­kią tei­sę tu­rin­tis su­bjek­tas – Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba.
Nė­ra ži­no­ma, ar Ta­ry­ba ap­skri­tai ver­tin­tų, kad pa­da­ry­tas dar­bo draus­mės pa­žei­di­mas. Li­ko neaiš­ku, ir kaip Ta­ry­ba ver­tin­tų nu­sta­ty­tą dar­bo draus­mės pa­žei­di­mą, jei­gu lai­ky­tų, kad pa­žei­di­mas yra pa­da­ry­tas ir ko­kią draus­mi­nę nuo­bau­dą pa­rink­tų.
„At­siž­velg­da­mas į Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me api­brėž­tas Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir Sa­vi­val­dy­bės me­ro kom­pe­ten­ci­jas, Šiau­lių fut­bo­lo aka­de­mi­jos di­rek­to­riaus S. Les­nic­ko at­lei­di­mo klau­si­mą Sa­vi­val­dy­bės me­ras ge­gu­žės 8 d. po­tvar­kiu tei­kia svars­ty­ti Ta­ry­bai“, – ra­šo A. Il­gaus­kas.
Ta­ry­ba ga­li pa­žeis­ti Dar­bo ko­dek­są ir Kons­ti­tu­ci­ją
Vėl prie Šiau­lių fut­bo­lo aka­de­mi­jos vai­ro sto­jęs S. Les­nic­kas sa­ko tik iš Sa­vi­val­dy­bės tink­la­la­py­je skelb­tos in­for­ma­ci­jos su­ži­no­jęs, kad jį vėl siū­lo­ma pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų.
Vy­ras ati­tin­ka­moms tar­ny­boms pa­tei­kė gar­so įra­šą, ku­ria­me, jo tei­gi­mu, gir­dė­ti, kaip me­ras rei­ka­lau­ja pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą išei­ti iš dar­bo, ant­raip su­lauks tik­rin­to­jų vi­zi­tų. Kaip me­ras ir ža­dė­jęs, aka­de­mi­ja su­lau­kė Vi­daus au­di­to vi­zi­to, o vė­liau me­ras S. Les­nic­ką ir at­lei­do.
S. Les­nic­kas tei­gia, kad pa­žei­di­mų dar­be bu­vo, bet jie tik­rai ne­bu­vo to­kie, už ku­riuos įstai­gos va­do­vą bū­ti­na baus­ti griež­čiau­siai – at­lei­di­mu.
Au­di­to iš­va­do­se ra­šo­ma, kad dėl lei­di­mo Šiau­lių fut­bo­lo klu­bui ne­mo­ka­mai nau­do­tis cent­ri­niu mies­to sta­dio­nu, ne­gau­ta per 12 tūkst. Eur pa­ja­mų. Taip pat nu­sta­ty­ta, kad ne­tei­sin­gai bu­vo tai­ky­ti sta­dio­no nuo­mos įkai­niai, tad 2015 m. ne­gau­ta 3 594 Eur. Be to, „FC Šiau­liai“ neat­ly­gin­ti­nai vei­kė ŠFA pa­sta­te, ta­čiau nuo pa­tal­pų nuo­mos ga­li at­leis­ti tik Ta­ry­ba. Taip pat ras­ta Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­žei­di­mų ir ne­tiks­liai pa­nau­do­tų 2 pro­c. gau­tų pa­ja­mų. S. Les­nic­kas jau pa­ren­gė krei­pi­mą­si į Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius, ku­ria­me, kon­sul­tuo­ja­mas ad­vo­ka­tų, iš­dės­tė, jog, ne­su­lau­kus teis­mo spren­di­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir sky­rus jam nau­ją draus­mi­nę nuo­bau­dą už tuos pa­čius pa­žei­di­mus, ga­lios dvi nuo­bau­dos, skir­tos tuo pa­čiu pa­grin­du.
„To­kiu Ta­ry­bos veiks­mu bus pa­žeis­ta ne tik Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­ta, nu­ro­dan­ti, kad už pa­žei­di­mą ga­li­ma skir­ti tik vie­ną nuo­bau­dą, ta­čiau bus vi­siš­kai pa­neig­tas kons­ti­tu­ci­nis non bis in idem (už tą pa­čią vei­ką du kar­tu ne­bau­džia­ma) prin­ci­pas, drau­džian­tis ant­rą kar­tą baus­ti tą pa­tį as­me­nį už tą pa­tį pa­žei­di­mą“, – ra­šo­me raš­te.
Be to, Dar­bo ko­dek­se nu­ma­ty­ta, kad at­li­kus au­di­tą darb­da­vys pri­va­lo skir­ti draus­mi­nę nuo­bau­dą per vie­ną mė­ne­sį. “Sa­vi­val­dy­bės Ta­ry­ba ne­ga­li ne­pai­sy­ti Dar­bo ko­dek­se nu­sta­ty­tų draus­mi­nės nuo­bau­dos ter­mi­nų, ku­rie yra pa­si­bai­gę“, – ra­šo­ma raš­te.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt