Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
Pasirinkite savo miestą | Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Remigijus Žemaitaitis / Dainius Labutis/ELTA
Gytis PankūnasŠaltinis: ELTA
„Pagal įstatymą grąžinti diplomatinį pasą reikia per 7 kalendorines dienas netekus pareigų. R. Žemaitaitis diplomatinio paso negrąžino, todėl ministras šiandien pasirašė įsakymą dėl negaliojančio R. Žemaitaičio diplomatinio paso“, – penktadienį Eltai teigė užsienio reikalų ministro G. Landsbergio atstovė spaudai Paulina Levickytė.
Kaip nurodoma Diplomatinės tarnybos įstatyme, Seimo nariai yra vieni iš tų asmenų, kuriems URM suteikia diplomatinius pasus.
Pats R. Žemaitaitis Eltai sakė, kad jam suteikto diplomatinio paso jis, atsisakęs Seimo nario mandato, kraustydamasis iš parlamento, tiesiog nerado.
„Diplomatinį pasą turi panaikinti arba turi laiku grąžinti. Kadangi jis (diplomatinis pasas – ELTA) buvo kabinete ir kai pasitraukiau (iš Seimo – ELTA), jis su visomis dėžėmis dingo. (...) Ieškojom, bet paso neradom. Aš gyvenime praktiškai nesu naudojęs“, – aiškino politikas.
R. Žemaitaitis spėjo, kad greičiausiai jam suteiktas diplomatinis pasas bus utilizuotas.
„Man atrodo, kad jis yra sėkmingai Grigiškėse utilizuotas, nes aš tada surinkau visus segtukus su dokumentais ir jie buvo utilizuoti“, – dėstė pašnekovas.
ELTA primena, kad šių metų balandį R. Žemaitaitis nusprendė atsisakyti Seimo nario mandato. Politikas šį sprendimą priėmė po to, kai Konstitucinis Teismas pripažino, jog jis antisemitiniais pareiškimais sulaužė Seimo nario priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.
Jeigu R. Žemaitaitis savo noru nebūtų atsisakęs posto, dėl jo likimo Seime būtų balsavęs parlamentas – pašalinus R. Žemaitaitį iš Seimo apkaltos būdu, jis negalėtų kandidatuoti į renkamas pareigas 10 metų.
Pernai R. Žemaitaitis paskelbė antisemitinius, tautinę nesantaiką kurstančius įrašus socialiniame tinkle „Facebook“ bei visuomenės informavimo priemonėse – Seimo komisijos, svarsčiusios apkaltos klausimą, manymu, tokiais veiksmais politikas galimai sulaužė Seimo nario priesaiką, šiurkščiai pažeidė Konstituciją.