Prispausta keleivės koja - nemalonumai vairuotojui

Klaipėda

NAUDA? 3-iuoju numeriu pažymėto autobuso vairuotojas skundėsi gavęs baudą dėl vos keletui sekundžių prispaustos keleivės kojos. Jo manymu, tai - tiesiog bandymas pasipelnyti. © Redakcijos archyvo nuotr.

Budintis BudėtojasŠaltinis: Etaplius.lt

25777

3-iuoju numeriu paženklinto uostamiesčio autobuso vairuotojas durimis prispaudė keleivės koją ir sulaukė nemalonumų. Nors pastarasis aiškina, kad nelaimėlė po akimirkos buvo išlaisvinta ir neatrodė sužalota, tačiau vis tiek kreipėsi į policiją.

Vairuotojas (vardas ir pavardė redakcijai žinomi) „Vakarų ekspresui“ aiškino, jog moteriškei nepadarė jokios žalos - ji spalį įvykusio incidento metu, kuris truko vos keletą sekundžių, neišleido nė garso, o išlaisvinta nė nešlubuodama nuėjo atsisėsti, o išlipo Ligoninės stotelėje.

Vėliau išaiškėjo, kad keleivė dėl suspaudimo iškart kreipėsi į gydytojus, o vėliau - policiją.

„Nesuprantu, kodėl. Juk jai nieko nenutiko. Aš suprantu, kai žmonės autobuse nukrenta, susitrenkia. O šiuo atveju autobusas pavažiavo vos tris metrus, kol keleivės koja buvo išlaisvinta“, - skėsčiojo rankomis pašnekovas.

Pareigūnai tą pačią dieną sustabdė autobusą ir paėmė vaizdo įrašą, tačiau, kaip vėliau išaiškėjo, vaizdo registratorius neveikė nuo pat tos dienos ryto. Todėl įrodyti, kad žala keleivei nepadaryta, vairuotojui nepavyko, surasti įvykio liudininkų - taip pat. Taigi, prieš šventes vairuotojas sulaukė dovanėlės - 160 eurų baudos.

„Likimo ironija... Kaip gali turėti liudininkų, jei niekas to įvykio nė nepastebėjo? Manau, kad ši moteris bandys iš šios situacijos pasipelnyti - gauti kompensaciją už patirtą žalą“, - nuogąstavo klaipėdietis.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus pavaduotojas Andrius Samuilovas teigė, kad turėti veikiančius vaizdo registratorius kiekviename autobuse yra reikalavimas visiems vežėjams.

Anot jo, vaizdo medžiaga padeda objektyviai įvertinti situaciją. Jeigu tokio svarbaus įrodymo nėra, dažniausiai palaikoma ne vairuotojo, o skundą pateikusio keleivio pusė.

„Matyt, vežėjas nekreipė dėmesio, veikė vaizdo registratorius ar ne. Ne man, ne keleiviui, bet vežėjui turėtų būti svarbu, kad autobuse būtų toks įrenginys, kuris nustatytų kaltininką, - teigė pašnekovas. - Jeigu dėl bet kokio skundo ar incidento nėra galimybės pateikti vaizdo medžiagos, kaltas visuomet lieka vežėjas.“

Skundų transportininkai sulaukia nuolat ir didžioji jų dalis nagrinėjama pasitelkiant vaizdo medžiagą.

„Kaip tik nagrinėjome vieną atvejį, kai automobilio vairuotojas užlindo prieš autobusą ir suko į dešinę, tad autobuso vairuotojui teko stabdyti ir dėl to autobuse nukrito pusė stovėjusių keleivių. Vaizdo medžiaga parodė, kad tai buvo ne vairuotojo kaltė. Jei nebūtų stabdęs, jis būtų padaręs avariją„, - sakė A. Samuilovas.

Griežtai draudžiama „Vakarų eksprese“ paskelbtą informaciją kopijuoti ir platinti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitaip ją naudoti neturint raštiško leidėjų sutikimo.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt