Principinė miesto valdžios dvikova su dviratininkais: pasigenda dialogo

59.Dviračio vairuotojas, artėdamas prie vietos, kur reikia kirsti važiuojamąją dalį, VISAIS atvejais PRIVALO SUMAŽINTI važiavimo greitį ir gali tęsti judėjimą tik įsitikinęs, kad važiuoti saugu ir nebus trukdoma kitiems eismo dalyviams.

O kaip iš kiemo į gatvę įvažiuoji? Nieks Šiauliuose gatvėm nelaksto 30km/h? Be krištolinio rutulio niekaip? Sustoji, pažiūri, praleidi jei reikia, ir važiuoji.

o jei paspirtukininkas atlekia 30km/h greičiu? vežiotis krištolinį rutulį? O KET yra geras dalykas. Bet KET reikėtų perskaityti visą. Na ne tik tą vieną punktą, kuris patinka. Iš tikrųjų visą. Gali sužinoti daug naujų dalykų.

Koks beviltiškas kaimas. Automobilio vairuotojas ir turi būti kaltas, nes jis valdo padidinto pavojaus priemonę, todėl būtent jis turi pasirūpinti kad nieko nesužalotų. Kitaip neįmanoma. Privalomos neperšaunamos liemenės neišgelbės, jei bus leidžiama bet kam bet kaip šaudyti. Straipsnyje minimose vietose dviračiai, pėstieji ir paspirtukai juda pagrindiniu keliu, šalutiniu važiuojantys auto turi praleisti pagal KET. Jei kažkas trukdo, tai šalutiniame kelyje ir turi būti įrengiamos priemonės padedančios tą pasiekti - iškili perėja, stop ženklas, šviesoforas. Viskas senai išaiškinta, išbandyta ir aprašyta, jei netenka nuvažiuoti į vakarų Europą - pažiūrėkit kaip Vilniuje įrenginėjamos naujos gatvės - ne įdealiai, bet jau pakankamai pritaikytos žmonėms o ne tik automobiliams.

yra būtini. Automobilio vairuotojas visada kaltas. Žinoma. O galimai skrendantis dviratininkas, o ypač paspirtukininkas turi visas teises ir jokių pareigų. Išvis kiekvieną gatvę dviratininkas/ paspirtukininkas turėtų kirsti tik pėsčiomis.