Prezidentas sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo D. Grizicko įgaliojimus

pexels-sora-shimazaki-5669602
Vilnius
Pexels.com nuotr.
Gytis Pankūnas Etaplius žurnalistas
Šaltinis:  ELTA

Prezidentas Gitanas Nausėda sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Dainiaus Grizicko įgaliojimus ir prašo Teisėjų tarybos patarimo dėl teisėjo atleidimo iš pareigų savo noru.

G. Nausėda teisėjo D. Grizicko įgaliojimus sustabdė pirmadienį. Kaip nurodoma prezidento dekrete, teisėjo įgaliojimai sustabdyti, kol įsigalios Teisėjų garbės teismo sprendimas, o jeigu teismas pasiūlys atleisti D. Grizicką – kol įsigalios sprendimas dėl atleidimo.

Prezidentas taip pat kreipėsi į Teisėjų tarybą patarimo dėl D. Grizicko atleidimo iš pareigų savo noru.

Teisėjų taryba šį klausimą planuoja svarstyti antradienį.

Kaip pranešė Nacionalinė teismų administracija (NTA), praėjusią savaitę teisėjui D. Grizickui buvo iškelta drausmės byla.  

Teisėjų taryba kreipėsi į prezidentą su prašymu stabdyti teisėjo įgaliojimus, susipažinus bei įvertinus duomenis apie teisėjo veiklą, nagrinėjant jam paskirtas baudžiamąsias bylas.

„Teisėjų tarybai pateikti duomenys apie D. Grizicko veiklą 2022–2024 metais rodo, kad teisėjas, kuriam 2023 m. jau buvo pareikštas papeikimas, ir toliau aiškiai aplaidžiai atlieka savo pareigas, jo darbo trūkumai yra įgavę sisteminį pobūdį, teisėjo profesinė veikla neužtikrina tinkamo Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų įgyvendinimo“, – teigiama NTA pranešime spaudai.

Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) drausmės bylą D. Grizickui iškėlė vasario 29 d.

Į TEDK kreipėsi Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras, kurio teikimuose buvo informuojama apie D. Grizicko galimai aplaidžiai vykdomas teisėjo pareigas.

Kaip anksčiau pranešė NTA, teisėjas D. Grizickas, neatlikdamas procesinių veiksmų, inicijuojančių baudžiamųjų bylų nagrinėjimą teisiamajame posėdyje, ilgą laiką neskyrė teisiamųjų posėdžių, šiais savo veiksmais vilkino bylų nagrinėjimą, pažeidinėjo teismo procesinių sprendimų surašymo ir paskelbimo tvarką ir taip pažeidė bylos nagrinėjimo teisme dalyvių teisę į operatyvų teismo procesą, komplikavo galimybes pasinaudoti teise apeliacine tvarka apskųsti teismo nuosprendį.