PRAMOGOS
SUSIJĘ STRAIPSNIAI
Aktualijos2024 m. Gegužės 5 d. 16:26

Pluoštinės kanapės vėl kelia aistras: vieni siekia panaikinti perteklinį reikalavimą, kiti įžvelgia pavojų

Lietuva

Pixabay.com nuotr.

Jadvyga BieliavskaŠaltinis: ELTA


300094

Valdantiesiems atstovaujanti parlamentarų grupė siūlo panaikinti reikalavimą, kad Lietuvos rinkai tiekiami pluoštinių kanapių produktai ir jų gaminiai turi būti pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos. Taip pat siūloma atsisakyti reikalavimo turėti tai patvirtinančią pažymą.

Atsižvelgdamas į Teisingumo ministerijos ir Seimo Teisės departamento pastabas, tai numatančias patobulintas Pluoštinių kanapių įstatymo pataisas įregistravo žemės ūkio ministras, Seimo narys Kęstutis Navickas.

„Projekte siūloma panaikinti reikalavimą kaip perteklinį, sukeliantį nereikalingų prekybos kliūčių. (...) Vartotojų saugai užtikrinti svarbu, kiek THC yra galutiniame vartojimui skirtame gaminyje, o ne žaliavoje, iš kurios jis pagamintas. THC kiekis galutiniame gaminyje priklauso ne vien tik nuo žaliavos, bet ir nuo gaminio gamybos technologijos“, – sakoma dokumento aiškinamajame rašte.

Tikimasi, kad tokiu būdu bus sudarytos sąlygos įvežti į Lietuvą iš kitų ES valstybių narių pluoštinių kanapių produktus ir jų gaminius.

„Lietuvos ūkio subjektai, ketinantys įvežti pluoštinių kanapių produktus į Lietuvą, neturi galimybės gauti iš ES šalių valstybės institucijų ar verslo partnerių pažymos, kad produktai ar jų gaminiai pagaminti iš pluoštinių kanapių, kuriose THC kiekis neviršija leidžiamos 0,3 procento ribos, jeigu tų valstybių teisės aktuose reikalavimų dėl tokios pažymos išdavimo nenustatyta“, – sako projekto autoriai.

Įstatymo pataisomis taip pat siūloma leisti iš trečiųjų šalių įvežti ribotą kiekį – ne daugiau nei 6 kg neįteisintų ES pluoštinių kanapių veislių sėklų be importo licencijos moksliniais eksperimentiniais ar selekcijos tikslais.

„Nustatome sąlygas sėjai skirtų pluoštinių kanapių sėklų importui, siekiant leisti mokslo ir studijų institucijoms atlikti mokslinius tyrimus ar eksperimentus su pluoštinių kanapių veislėmis, kurios nėra įteisintos ES, ar atlikti ūkinio vertingumo tyrimus su trečiose šalyse, pvz. Ukrainoje išvestomis pluoštinių kanapių veislėmis tam, kad pluoštinių kanapių veislę įrašyti į Nacionalinį augalų veislių sąrašą ir taip ją įteisinti ES“, – sakoma dokumento aiškinamajame rašte.

Siūloma, kad įstatymo pataisos įsigaliotų šių metų liepos 1 d.

A. Širinskienė: būtų leidžiama iš pluoštinių kanapių išgauti narkotines medžiagas

Tuo metu Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė mato pavojų, kad 0,3 proc. THC kiekio ribos panaikinimas leis iš esmės iš pluoštinių kanapių išgauti narkotines medžiagas.

„0,3 proc. pluoštinių kanapių veikliųjų medžiagų riba buvo nustatyta todėl, kad jos yra auginamos pluoštui, o ne narkotinėms medžiagoms. Dabar bandoma tą ribą išbraukti ir leisti koncentruoti bet kokį veikliosios narkotinės medžiagos kiekį. Iš esmės tai reiškia, kad būtų leidžiama iš pluoštinių kanapių išgauti narkotines medžiagas, bet visa proceso kontrolė būtų taikoma kaip nenarkotiniam pluoštui. Visą kontrolę ir priežiūrą projekto autoriai nori palikti tarsi tai būtų ne narkotinės medžiagos, bet iš esmės leidžia išgauti narkotines medžiagas“, – Eltai įstatymo pataisas komentavo A. Širinskienė.

Jos nuomone, šios medžiagos gali patekti į nelegalią rinką.

„Pluoštinė kanapė auginama pluoštui. Todėl nesuprantu, kam reikia naikinti ribą ir leisti neribotai išgauti veikliąsias medžiagas? Manyčiau, kad bus koncentruojama gana aukšta koncentracija narkotinės medžiagos, o priežiūros sistema yra nesukurta. Akivaizdu, kad tada tai pateks į nelegalią rinką ir vyks prekyba“, – prognozavo Mišrioje Seimo narių grupėje dirbanti A. Širinskienė.

Pluoštinių kanapių įstatymo pataisas kartu su K. Navicku teikia Seimo nariai Kęstutis Masiulis, Jurgis Razma, Morgana Danielė, Tomas Vytautas Raskevičius, Linas Slušnys, Kazys Starkevičius, Ričardas Juška, Monika Ošmianskienė ir kiti.

Tai jau patobulintas projektas, nes ankstesnis jo variantas dėl galimo prieštaravimo Konstitucijai buvo sulaukęs kritiško Seimo Teisės departamento vertinimo.