Paskelbtas nuosprendis korupcijos UAB „Mažeikių vandenys“ byloje

Telšiai

Freepik.com nuotr.

Reporteris DovilėŠaltinis: Etaplius.lt

Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje keturiems Mažeikių miesto ir rajono gyventojams – 67 m. V. M., 47 m. R. G., 68 m. B. J. ir 47 m. E. D. inkriminuotos kiekvienam skirtingos nusikalstamos veikos – turto pasisavinimas, jo iššvaistymas, apgaulingas apskaitos tvarkymas, sukčiavimas, piktnaudžiavimas. Visi kaltinamieji pripažinti kaltais, jiems paskirtos bausmės.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos liudytojų, specialistų duotais parodymais, kriminalinės žvalgybos atliktų veiksmų pateiktais duomenimis, kita byloje esančia medžiaga. Kaip nurodo nuosprendį paskelbęs teismas, šioje byloje surinkti duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais įrodymais ir jais grindžia savo išvadas dėl nusikalstamų veikų buvimo, veikas padariusių asmenų kaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismas pažymėjo, kad teisme prokuroro pateikti išslaptinti dokumentai, kurių pagrindu buvo pradėti ir po to tęsiami kriminalinės žvalgybos veiksmai kaltinamųjų atžvilgiu, – prokurorų teikimų teismui Dėl techninių priemonių naudojimo specialia tvarka, sekimo ir slapto patekimo į asmenų negyvenamąsias darbo patalpas sankcionavimo išrašai, pažymų išrašai, pranešimas apie gautą informaciją, kuriuose išdėstyti kriminalinės žvalgybos duomenys apie V. M., E. D. ir B. J. galbūt rengiamas, daromas arba padarytas nusikalstamas veikas, patvirtina faktinį tokių veiksmų atlikimo pagrindą. Taigi, teismo įsitikinimu, kriminalinės žvalgybos veiksmai šioje byloje atlikti nepažeidžiant Kriminalinės žvalgybos įstatymo (KŽĮ) nustatytos tvarkos. UAB „Mažeikių vandenys“ dabar jau buvęs direktorius V. M. ir šios bendrovės buvusi vyr. finansininkė B. J. teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamieji teismui pateikė dokumentus, kurie patvirtina, jog padaryta bendrovei žala jau atlyginta. Kaltinamasis R. G. savo kaltės nepripažino, o kaltinamasis E. D. savo kaltę pripažino iš dalies. Kaip pabrėžė teismas, neigdamas savo kaltę R. G. siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl padėjimo pasisavinti svetimą turtą, nes, teismo įsitikinimu, jo parodymus ginčijant kaltinime nurodytas inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes paneigia kiti byloje esantys patikimi įrodymai. Teismas pabrėžė, jog kaltinamųjų V. M. ir B. J. parodymus dėl kaltinamojo R. G. vaidmens vykdant aptariamą nusikalstamą veiką patvirtina sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija apie šių trijų kaltinamųjų tarpusavio bendravimą, neteisėtus susitarimus, lėšų pervedimus ir pinigų perdavimus. Teismas konstatavo, jog E. D. padarytą nusikalstamą veiką įrodo šioje byloje esantys patikimi įrodymai.

Kaip pažymėjo teismas, byloje nustatytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad kaltinamasis V. M. savo tikslų siekė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokė, kad jo veiksmai, siekiant turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, yra pavojingi, sudarė sąlygas daryti teisės pažeidimus, numatė, jog dėl tokio jo elgesio – piktnaudžiaujant tarnyba padaryto turto pasisavinimo ir iššvaistymo – neišvengiamai atsiras didelė turtinė ir neturtinė žala UAB „Mažeikių vandenys“.

Bylą išnagrinėjęs teismas pabrėžė, kad už apgaulingą apskaitos tvarkymą 2017 metais kaltinamieji V. M. ir B. J. yra pripažinti kaltais ir nuteisti, anksčiau paskelbti teismo sprendimai įsiteisėjo. Persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą draudžia įstatymai, todėl baudžiamąją bylą dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo teismas šiems kaltinamiesiems nutraukė.

Nustatyta, kad nusikaltimas padarytas 2017 metais Mažeikiuose. Maždaug nuo birželio iki lapkričio mėnesio dabar jau buvęs „Mažeikių vandenų“ vadovas, kuriam padėjo kiti kaltinamieji, pasisavino 17550 eurų bendrovės lėšų.

Iš visų keturių kaltinamųjų daugiausia nusikalstamų veikų inkriminuota buvusiam „Mažeikių vandenų“ direktoriui M. V., jis kaltinamas turto pasisavinimu, jo iššvaistymu, apgaulingu apskaitos tvarkymu, buvusi šios bendrovės finansininkė B. J. kaltinama įmonės turto pasisavinimu, apgaulingu apskaitos tvarkymu, tos pačios bendrovės Gamybinio skyriaus dabar jau buvęs viršininkas E. D. kaltinamas turto pasisavinimu ir sukčiavimu, o vienos privačios įmonės direktoriui R. G. kaltinimai pareikšti dėl turto pasisavinimo. Nustatyta, kad dabar jau buvęs „Mažeikių vandenų“ vadovas V. M. susitarė su įmonių atstovais, kad šie išrašys „Mažeikių vandenims“ sąskaitas faktūras galbūt nepagręstai dirbtinai padidintomis kainomis už šiai bendrovei parduodamas medžiagas, įsigyjamas prekes, teikiamas paslaugas. Dėl tokiu būdu susidariusio kainų skirtumo šių privačių įmonių atstovai iš „Mažeikių vandenų“ už teikiamas paslaugas ar prekes gautų lėšų dalį grynaisiais pinigais atiduodavo bendrovės „Mažeikių vandenys“ buvusiam direktoriui. Bylos duomenimis, grynaisiais pinigais vienu metu atiduodamų pinigų sumos siekė nuo 250 iki 3400 eurų. Dalis bendrovės „Mažeikių vandenys“ lėšų buvo iššvaistyta. Pateikta įrodymų, kad buvęs minėtos bendrovės direktorius susitarė su tai pačiai politinei parijai priklausančiu kolega – šios bendrovės direktoriaus pavaduotoju – kad pastarasis savo asmeninėmis lėšomis prisidės prie organizuojamo partijos sąskrydžio. Po kurio laiko buvęs „Mažeikių vandenų“ vadovas šias lėšas kompensavo – savo kolegai nepagrįstai paskyrė 250 eurų priedą prie atlyginimo dėl neva padidėjusio darbo krūvio.

Atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje, dar keturi įtariamieji, iš kurių – trys verslininkai ir vienas „Mažeikių vandenų“ darbuotojas, kuriam buvo išmokėtos lėšos už neva padidėjusį jo darbo krūvį, nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleisti pagal laidavimą.

Buvęs „Mažeikių vandenų“ direktorius V. M. anksčiau teistas, prieš keletą metų už kyšininkavimą ir apgaulingą apskaitos tvarkymą jo atžvilgiu buvo priimti du baudžiamieji įsakymai, paskirtos baudos, šios bendrovės buvusi finansininkė anksčiau taip pat teista, ji pripažinta kalta dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo.

Teismas V. M. pripažino kaltu dėl turto pasisavinimo, turto iššvaistymo, piktnaudžiavimo ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Teismas V. M. įpareigojo 1 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemones – 941,20 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei atimti teisę dirbti valstybės tarnyboje 2 metus.

Už padėjimą pasisavinti svetimą turtą teismas R. G. paskyrė 1883 eurų baidą, kaltinamajai B. J. už padėjimą pasisavinti svetimą turtą teismas paskyrė 3766 eurų baudą, už sukčiavimą ir padėjimą pasisavinti svetimą turtą E. D. teismas pripažino kaltu ir paskyrė jam 7908 eurų baudą. Paskirtą baudą E. D. įpareigotas sumokėti per 1 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Iš E. D. civilinei ieškovei UAB „Mažeikių vandenys“ priteisti 3500 eurų turtinei žalai atlyginti.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

KOMENTARAI (0)

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt