M. Sinkevičiaus byloje – nauji posūkiai: ar gali būti, kad Jonavos meras nuteistas nepagrįstai?

Jonava

Mindaugas Sinkevičius / Julius Kalinskas/ELTA

Dominykas GriežėŠaltinis: ALFA.LT

308804

Pastaraisiais metais Lietuvoje kilusio vadinamojo „čekiukų“ skandalo didžiausia auka kol kas pretenduoja tapti Jonavos meras, socialdemokratas Mindaugas Sinkevičius – jeigu įsiteisės gegužės pabaigoje jam paskelbtas nuosprendis, perspektyvaus politiko karjera gali būti palaidota. Tačiau ar gali būti, kad rezonansinėje byloje M. Sinkevičiui nuosprendis buvo perspaustas – politikas gautos bausmės nenusipelnė, o gal apskritai neturėjo būti nuteistas?

Tokios aplinkybės ėmė aiškėti trečiadienį, Lietuvos apeliaciniam teismui atvertus gegužės pabaigoje nuteisto Jonavos mero bylą. Pats M. Sinkevičius į teismą Vilniuje neatvyko. Kaip paaiškėjo, Jonavos meras dar prieš tai teismą raštu informavo, kad neketina dalyvauti posėdžiuose. Tačiau politiko advokatas Arūnas Petrauskas teisme atskleidė detalių, dėl kurių gali kilti abejonių, ar tikrai M. Sinkevičius buvo nuteistas pagrįstai.

Kauno apygardos teismas gegužės 27 d. Jonavos merą pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo, dokumentų klastojimo ir turto pasisavinimo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu M. Sinkevičiui buvo skirta 12,5 tūkst. eurų bauda, tačiau dar griežtesne bausme politikui gali tapti draudimas trejus metus dirbti valstybės tarnyboje.

Tai – kone dvigubai mažesnė bausmė, nei prašė prokuroras Darius Valkavičius. Pirmosios instancijos teisme Jonavos merui prašyta skirti 30 tūkst. eurų dydžio baudą, o teisę dirbti valstybės tarnyboje atimti penkeriems metams.

Toks nuosprendis M. Sinkevičiui buvo paskelbtas Kauno apygardos teismui nustačius, kad Jonavos rajono savivaldybei meras 2019–2023 m. padarė 1487 eurų žalą – suklastojo 16 finansinių apskaitų, pateikė jas Jonavos rajono savivaldybės administracijai, į šias apskaitas įtraukė ir savivaldybės lėšomis apmokėjo žmonos naudotą mobiliojo ryšio abonentą, internetinę televiziją, taip pat sumokėjo dalį įmokų už sau įsigytą „Samsung“ televizorių.

Tačiau Lietuvos apeliaciniam teismui ėmus nagrinėti M. Sinkevičiaus skundą, kuriuo politikas prašo jį visiškai išteisinti, paaiškėjo, kad Kauno apygardos teisme pasitvirtinę kaltinimai gal ir nėra tokie jau pagrįsti – anot M. Sinkevičiaus advokato Arūno Petrausko, teismas labai jau selektyviai vertino įrodymus ir netgi taikė dvigubus standartus.

Pavyzdžiui, konstatuotas sistemingas mokėjimas valdiškomis lėšomis už įsigytą televizorių, pasak A. Petrausko, tikrovėje atrodo visiškai kitaip – M. Sinkevičius tik vieną kartą 2022 m. balandį per klaidą, neapsižiūrėjimą, įtraukė į tarybos nario išlaidų apskaitą kiek daugiau nei 400 eurų įmoką už televizorių, ir taip ją sumokėjo ne iš savo, o tarybos nario pinigų. Bet, kaip pabrėžė advokatas, politikas dar prieš pradedant ikiteisminį tyrimą klaidą pastebėjo ir pinigus grąžino. „Kad tai sisteminis veiksmas, aš nerandu motyvų“, – teigė A. Petrauskas.

Jonavos meras Mindaugas Sinkevičius / Josvydas Elinskas/ELTA

Tiesa, prokuroras D. Valkavičius teisme teigė, kad taip įmokas už televizorių M. Sinkevičius „nusirašė“ du kartus, tačiau šioje vietoje kilo šioks toks ginčas, ar tikrai būta dviejų mokėjimų už valdiškus pinigus, ar vieno.

Netiesa, anot A. Petrausko, yra ir nustatyti duomenys, kad M. Sinkevičius valdiškais pinigais apmokėjo mobiliojo ryšio abonentą, kuriuo naudojosi mero sutuoktinė. Pasak teisininko, visą laiką šiuo abonentu naudojosi pats M. Sinkevičius ir tik retomis išimtimis – jo sutuoktinė.

Anot A. Petrausko, čia ir aiškėja kauniečių teisėjų selektyvumas – Kauno apygardos teismas konstatavo, kad ketverius metus šiuo telefono numeriu naudojosi M. Sinkevičiaus žmona, kadangi pastaroji keletą kartų buvo nurodžiusi šį telefono numerį kaip savo kontaktinį numerį. Tačiau į pateiktus faktus, kad tą patį numerį kaip savo kontaktinį buvo nurodęs ir pats Jonavos meras, teismas užmerkė akis.

Pasak A. Petrausko, klausimų šioje byloje kelia ir teisiniai niuansai – jau atvertus bylą Jonavos rajono savivaldybėje tarybos narių išlaidų kompensavimo tvarka iš esmės pasikeitė ir vietos politikams savo išlaidų pagrįsti nereikia, taip iš esmės patirtų išlaidų pagrindimas buvo dekriminalizuotas. O tai reiškia, kad ir Jonavos mero už nusikaltimą, kuris kaip ir buvo dekriminalizuotas, teisti neišeina. Tačiau į pastaruosius argumentus, anot advokato, Kauno apygardos teismas buvo numojęs ranka.

A. Petrausko teigimu, klausimų kyla ir dėl baudžiamosios bylos M. Sinkevičiui iškėlimo apskritai – pasak advokato, pagal esamą tvarką, jeigu jau politikas pasisavino jam skirtas valdiškas lėšas, dėl to į teismą turėjo būti kreipiamasi civiline tvarka.

Prokuroras D. Valkavičius tokiems argumentams teisme prieštaravo – anot jo, M. Sinkevičius nuteistas pagrįstai, abejonių, kad Jonavos rajono meras valdiškus pinigus naudojo kaip savus, nėra. Lietuvos apeliacinis teismas savo verdiktą šioje istorijoje ketina skelbti likus kelioms savaitėms iki Seimo rinkimų – rugsėjo 19 d.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt