Aktualu | Gyvenimas | Pramogos | + Projektai | Specialiosios rubrikos |
Pasirinkite savo miestą | Vilnius | Kaunas | Klaipėda | Šiauliai | Panevėžys | Marijampolė | Telšiai | Alytus | Tauragė | Utena |
Reporteris MonikaŠaltinis: Etaplius.lt
Nepilnametis L. J. buvo kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo ir leidimo, įgijo devynių svetimų banko „KeyBank“, esančio JAV, debetinių mokėjimo kortelių „MasterCard“ duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti. Šiuos duomenis neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir neteisėtai perdavė, būdamas nenustatytoje vietoje, kortelių duomenis įkeldamas juos į ikiteisminio tyrimo metu nustatytą internetinės svetainės forumą, pasinaudodamas savo galinio tinklo įrenginiu su interneto prieiga.
Be to, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų sutikimo bei leidimo, įgijo keturių svetimų banko „Credit Agricole“, esančio Prancūzijoje, debetinių mokėjimo kortelių „MasterCard“ duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti. Šiuos duomenis neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir neteisėtai perdavė, būdamas nenustatytoje vietoje, kortelių duomenis, įkeldamas į ikiteisminio tyrimo metu nustatytą internetinę svetainę, į savo paskyrą, pasinaudodamas nenustatytu galinio tinklo įrenginiu su interneto prieiga.
L.J. buvo kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, t. y. veikos padarytos elektroninėje erdvėje, naudojant antrinio lygio interneto svetainę, kuri nėra visuotinai prieinama, vadinama tamsiuoju internetu (,,Darknet“).
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus L. J. išteisino, konstatavęs, kad nepadaryta BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo požymių turinti nusikalstama veika. Toks sprendimas priimtas motyvuojant tuo, kad byloje nėra įrodymų, jog kaltinime nurodyti trylikos mokėjimo kortelių duomenys, kuriais neva neteisėtai disponavo L. J., yra tikri ir jų pakanka realiai finansinei operacijai inicijuoti, o jų tariami naudotojai ar kredito įstaigos nėra išreiškę sutikimo jais naudotis.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir priėmė naują. Teismas pripažino esant įrodyta, kad L. J. padarė tęstinę nusikalstamą veiką, nurodytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukė. L. J. skyrė auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylika mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. kovo 24 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį ir paliko galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. išteisinamąjį nuosprendį be pakeitimų. Lietuvos Aukščiausias Teismas nutartyje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai, prokuroras ir teismas privalo siekti, kad būtų išsiaiškintos visos reikšmingos aplinkybės byloje. Jeigu pareigą įrodinėti turintys valstybės pareigūnai ir institucijos nesurenka neabejotinų kaltinamojo kaltės įrodymų, byloje surinkti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, yra abejotini, neišsamūs, neleidžia daryti patikimų išvadų dėl svarbių bylos aplinkybių, kaltinamojo kaltumo, būtina vadovautis bendruoju baudžiamosios teisės in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) principu ir kaltinamasis turi būti išteisintas.
Utenos apylinkės teismo teisėjo padėjėja (atstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomene) Rūta Miškinytė-Lančickienė