Kuršių marių taršos byla prokurorams grąžinta nebus

Klaipėda

BNS/Fotobankas nuotr.

Etaplius.ltŠaltinis: ELTA

251886

ntradienį Šiaulių apygardos teismas baudžiamojoje byloje dėl Kuršių marių taršos, paskelbė nutartį. Teismas netenkino juridinio asmens AB „Grigeo Klaipėda“ atstovo advokato pateikto prašymo bylą grąžinti prokurorams kaltinamajame akte trūkumams pašalinti, teigiama pranešime žiniasklaidai.

Šių metų spalio 18 d. įvykusiame teisiamajame posėdyje minėtos bendrovės įgaliotas atstovas teismui pateikė 51 puslapyje surašytus argumentus, kuriais vadovaujantis jis teismo prašo baudžiamąją bylą gražinti prokurorams, kad būtų pašalinti, gynėjo žodžiais, kaltinamajame akte esantys trūkumai. Kiti advokatai kolegos tokiam prašymui pritarė. Jie teigė, kad šios bylos kaltinamajame akte esantys trūkumai gali trukdyti teismui objektyviai ir nešališkai išnagrinėti baudžiamąją bylą.

Valstybiniai kaltintojai teismo prašė „Grigeo Klaipėda“ atstovo prašymą atmesti, jų teigimu, gynėjai neturėtų piktnaudžiauti proceso teise.

Civilinį ieškinį šioje byloje palaikanti Aplinkos apsaugos departamento atstovė kaltinamųjų gynėjų argumentus pavadino interpretacijomis, ji teigė, kad advokato prašymo bylą grąžinti prokurorams nepalaiko.

Bendrovės atstovo advokato prašymą išnagrinėjęs teismas nurodė, kad Baudžiamojo proceso įstatymas nereikalauja kaltinamajame akte smulkiai detalizuoti visų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių pateikti išbaigtus vienareikšmius duomenis, nes išsamiai šie duomenys yra analizuojami teisiamajame posėdyje atliekant įrodymų tyrimą ir juos įvertinus teismas priima galutinį sprendimą, motyvuodamas, kodėl sprendimą grindžia vienais ar kitais įrodymais, rašoma pranešime.

Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad teisminio nagrinėjimo metu prokuroras turi procesinę teisę keisti, papildyti kaltinimą.

Be to, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas, priimdamas galutinį procesinį sprendimą, gali palikti ir kaltinamajame akte prokuroro suformuluotas nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kvalifikaciją.

Teismas, nagrinėdamas bylą, neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis ir privalo imtis visų BPK nurodytų priemonių, kad būtų nustatytos visos teisiškai reikšmingos bylos aplinkybės.

„Be to, teismas taip pat turi teisę teisminio bylos nagrinėjimo metu prašyti prokuroro patikslinti ar paaiškinti tam tikras kaltinime nurodytas aplinkybes, gali įpareigoti prokurorą pateikti papildomus duomenis“, – pažymima pranešime.

Nutartyje konstatuojama, kad perduoti bylą prokurorui teismas gali bylos parengimo nagrinėti stadijoje arba bylos nagrinėjimo teisme metu. Šiuo konkrečiu atveju baudžiamoji byla kartu su kaltinamuoju aktu perduota teismui 2022 m. vasario 14. d. nutartimi, nenustačius kliūčių nagrinėti bylą teisme.

Bylos nagrinėjimas iš esmės dar nepradėtas. Bendrovės atstovo advokato prašymo teismas netenkino.

Artimiausias teisiamasis posėdis paskirtas gruodžio 13 d., 9.15 val.

„Grigeo Klaipėda“: atsakomybę prisiėmėme

„Grigeo Klaipėda“ generalinis direktorius Tomas Eikinas po paskelbto teismo nutarimo teigė, kad nepaisant susirūpinimą keliančių faktinių neatitikimų ir eilės esminių procesinių pažeidimų, bendrovė ir toliau tikisi objektyvaus ir teisingo teismo proceso.

„Dėl taršos incidento prisiėmėme atsakomybę. Investuojame ir toliau tęsime investicijas į aplinkos atkūrimo priemones, kurios leis iš Kuršių marių pašalinti visus bendrovei inkriminuojamus teršalus. Tačiau mūsų pagrįstą susirūpinimą kelia tai, kad prokuratūros pareikštuose kaltinimuose iki šiol vyrauja daugybė esminių faktinių ir teisinių prieštaravimų – dėl nenustatyto neigiamo reiškmingo poveikio aplinkai fakto, kuris yra privaloma sąlyga baudžiamajai atsakomybei, realaus taršos masto, vien teoriniais skaičiavimais paremto civilinio ieškinio, viena kitoms prieštataujančių specialistų išvadų, o taip pat išvadų, kurios neturėtų būti naudojamos byloje“, – pranešime spaudai sakė T. Eikinas.

Bendrovės vadovo teigimu, aiškaus atsakymo nėra ir dėl bendrovei padarytos reputacinės žalos, kai paties teismo sprendimu tretiesiems asmenims buvo neteisėtai atskleisti bylos duomenys, kurių atskleidimą draudžia įstatymas.

„Grigeo Klaipėda“ šių metų vasarį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą ir Šiaulių apygardos teismą dėl nutekintų jautrių ikiteisminio tyrimo duomenų, po to kai dar iki pirmojo teismo posėdžio žiniasklaidoje buvo paviešintas bylos kaltinamasis aktas. Teisininkų vertinimu, taip be leidimo buvo atskleista privati asmenų informacija ir pažeista nekaltumo prezumpcija.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt