Kaune smalsių paauglių susitikimas su iškrypėliu prasidėjo šleikštuliu, baigėsi sunkiais sužalojimais

Smalsumo genamų kauniečių paauglių būrelio susitikimas su jaunu vyru, turinčiu itin iškrypusių pomėgių, baigėsi visai ne taip, kaip jaunuoliai tikėjosi. Nors paaugliai manė, kad iškrypėlis galiausiai ims jų drovėtis, pastarasis ėmėsi itin ramiai daryti šokiruojančius dalykus, o vėliau užpuolė moralizuoti bandžiusius vaikinus ir vieną iš jų sunkiai sužalojo.

Policijai pradėjus ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad užpuolikas buvo 24 metų kaunietis Deividas M. (nuteistojo pavardės teisingumo sistema neatskleidžia). Nevedęs ir niekur nedirbantis vyras jau buvo kartą įkliuvęs dėl nepilnamečių tvirkinimo ir pornografijos gaminimo, todėl ši byla jam buvo antroji.

Į teismą iškrypėlį įvykis nutiko 2018 m. sausio 13 d., o galutinis verdiktas teisme buvo priimtas šią savaitę – bylą jau trečiąkart išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) neleido Deividui M. išsisukti nuo laisvės atėmimo bausmės.

Paauglei – šleikštulį keliančios žinutės

Neįprasta kelių kauniečių paauglių pažintis su 1993 m. gimusiu Deividu M. prasidėjo 2018 m. pradžioje, kai jaunas vyras feisbuke susipažino su 2004 m. gimusia paaugle, taip pat gyvenusia Kaune. Nors tarp vyro ir merginos buvo 11 metų amžiaus skirtumas, iškrypėlis ėmė bendrauti su kauniete, klausinėti gašlių dalykų ir siuntinėti nufilmuotus vaizdo įrašus bei nuotraukas.

Pastarųjų būta itin šlykščių – iš pradžių klausinėjęs, ar galėtų būti paauglės vergu, vėliau Deividas M. siuntė nuotraukas, kuriose pozavo su moteriškais apatiniais, sauskelnėmis ar visai nuogas, su vibratoriumi, bei vaizdo įrašus, kuriuose vibratorių kišo į įvairias kūno angas, pylėsi ant savęs šlapimą, nuogas lipo į lauko tualeto skylę ir tenkino savo lytinę aistrą užsidaręs biotualete.

Teisme Deividas M. teigė, kad su mergina ėmė bendrauti, kadangi ši pasirodė jam patraukli, manė, kad jai yra 19–20 metų.

Paauglė jai atsiųstas nuotraukas ir įrašus parodė savo draugams bei draugei, o Deividas M. ėmė siūlyti susitikti, žadėjo, kad susitikus padarys viską, ko ji paprašys, netgi neprieštaravo, kad mergina ateitų su draugais.

Akistata su iškrypėliu baigėsi lūžusia kaukole

2018 m. sausio 13 d. mergina kartu su keletu draugų ir draugių sutarė, kad su Deividu M. susitiks Kaune, Antakalnio gatvėje. Į šį susitikimą išsiruošė net septynių 2003–2004 m. gimusių paauglių kompanija – trys vaikinai ir keturios merginos. Kad neišgąsdintų nematyto, tačiau įdomaus nepažįstamojo, kompanija sutarė, kad su Deividu M. eis susitikti tik merginos, o vėliau jos tarsi netikėtai susitiks vaikinus.

Keturios paauglės su autobusu atvažiavusiu iškrypėliu susitiko viešojo transporto stotelėje ir pasiūlė eiti į šalimais esantį parkelį, šiame visa kompanija apsistojo šalia nenaudojamų geležinkelio bėgių. Nors merginos buvo keturios, o Deividas M. atvyko vienas, iškrypėlis merginų visai nesivaržė. Tuo tarpu šios vėliau pripažino, kad jautėsi nejaukiai, o galiausiai buvo šokiruotos – nors nesitikėjo, kad vyras tikrai darys viską, ką jam lieps, Deividas M. išties darė. Vyro nesustabdė net netikėtai prie merginų prisijungę keli paaugliai. Iš pradžių pasiūlęs merginoms sugalvoti jam užduotį, atėjusiems trims vaikinams tepasakė – tegul žiūri.

Iškrypėlio dėmesio objektu tapusi paauglė vyro drasą išbandė pasiūlydama nusimauti kelnes ir pasimasturbuoti. Toks prašymas Deividui M. jokių sunkumų nesukėlė – vyras nusismaukė kelnes ir paauglių akivaizdoje ėmėsi tenkinti savo lytinę aistrą. Dvi tai išvydusios mergaitės buvo pernelyg šokiruotos, todėl pasišalino, keli žiūrovai išsitraukė mobiliuosius ir ėmėsi filmuoti. „Buvo labai juokinga, kad jis žiūrėjo vien tik tiesiai ir nieko nesakė, arba atsakinėjo į klausimus ir masturbavosi. Tikrai nesitikėjau, kad jis taip padarys“, – ikiteisminio tyrimo metu teigė viena paauglė.

Kad jautėsi nejaukiai, pripažino ir kiti šleikštulį kėlusio reginio žiūrovai ir žiūrovės. Anot jų, Deividas M. net neprieštaravo, kad būtų filmuojamas, o galiausiai pernelyg nejauku ir nepakeliama pasidarė patiems paaugliams, o ne iškrypėliui, kuris pasiūlė sugalvoti jam naują užduotį.

Tuo tarpu atėję vaikinai Deividą M. ėmė provokuoti klausimais – teiravosi, ar šiam negėda taip elgtis prieš mažas mergaites, tačiau šis tik nusijuokė ir patikino, kad taip pratęs, toks jo pomėgis. Taip pat vaikinai teiravosi, ar iškrypėlis turėjęs normalių lytinių santykių, kur gyvena, ar yra buvęs pataisos namuose.

Vieno iš trijų vaikinų klausimai Deividui M. itin nepatiko. Iš pradžių pareiškęs, kad šis per daug klausinėja, jo klausimai jam nepatinka, vėliau iškrypėlis apsimovė kelnes, čiupo vieną iš paauglių ir imtynių veiksmu permetė per save. Paauglys trenkėsi į geležinkelio bėgius, nuo smūgio jam skilo kaukolė, trūko ausies būgnelis.

Ginti savo draugo puolė kitas paauglys, tačiau šiam sekėsi prastai – besigynęs Deividas M. vaikiną permetė per petį.

Gynėsi ar puolė?

Pats iškrypėlis teisme gynėsi, kad ne puolė, bet buvo užpultas – anot jo, du sumušti paaugliai buvo ginkluoti pagaliais ir agresyviai nusiteikę, todėl šis tik gynėsi nuo galimo pavojaus. Deividas M. taip pat tikino nenaudojęs permetimo veiksmų, o vieno iš vaikinų kaukolė galėjo lūžti tuomet, kai gindamasis šį vaikiną pastūmė.

Kiti šio incidento liudininkių parodymai – gan prieštaringi: vienos paauglės teigė, kad sunkiai sužalotas draugas išties turėjo pasiėmęs pagalį, kad galėtų nelaimės atveju apginti merginas, kitos teigė, kad klausinėjamas Deividas M. pripažino anksčiau užsiiminėjęs dziudo, boksu, o jų draugai nebuvo nusiteikę agresyviai.

Du paauglius sumušęs vyras, anot liudininkių, ėmė bėgti, keiktis ir grasinti, kad juos visus išgaudys po vieną, tačiau gaudyti iškrypėlį nebuvo kada – dėmesio reikalavo sumuštas draugas, kuriam iš ausies gausiai bėgo kraujas. Vaikiną draugai dar parvedė namo, tačiau kraujas nesiliovė tekėjęs iš ausies, todėl galiausiai paauglys pateko pas medikus, kurie ir nustatė padarytus sunkius sužalojimus.

Po ilgos kovos – pelnyta bausmė

Kadangi netrūko nei Deivido M. iškrypimus parodančios filmuotos medžiagos, nei paauglių įspūdžių, teisingumo kaunietis neišvengė – 2019 m. liepos pabaigoje Kauno apylinkės teismas vyrui už nepilnamečių tvirkinimą, sunkų kūno sužalojimą, pornografijos gamybą ir platinimą bei nesunkų sužalojimą skyrė ketverius metus laisvės atėmimo. Kadangi dar 2018 m. pabaigoje buvo nuteistas už pornografijos platinimą ir paauglių tvirkinimą, abi bausmės buvo subendrintos – Deividui M. paskirta reali 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1883 eurų bauda, o sunkiai sužalotam paaugliui priteisti 8 tūkst. eurų.

Tokį nuosprendį Deividas M. apskundė Kauno apygardos teismui, tačiau pastarasis iškrypėlio skundą praėjusį lapkritį atmetė.

Po dviejų nepalankių verdiktų kaunietis nenuleido rankų ir kreipėsi į paskutinę instanciją – Aukščiausiąjį Teismą. Deividas M. prašė grąžinti jo bylą pakartotinai nagrinėti apeliacine tvarka, mat teisėjai, anot jo, nepašalino abejonių, kuriuos sukėlė skirtingi ir vienas kitam prieštaraujantys paauglių parodymai, be to, neteisingai interpretavo būtinosios ginties normas, nenustatę, kad du agresyviai nusiteikę ir su lazdomis prie jo besiartinę vaikinai kėlė jam realų ir mirtiną pavojų.

Tačiau LAT teisėjai Arvydas Daugėla, Armanas Abramavičius ir Olegas Fedosiukas negrąžino bylos pakartotinai nagrinėti apeliacinėje instancijoje. Anot teisėjų, iš bylos duomenų akivaizdu, kad sunkiai sužalotas paauglys vienu metu turėjo pasiėmęs lazdą, tačiau vėliau ją numetė, o lengvai sumuštas jo draugas lazdos apskritai neturėjo. Tiesa, vieną malonę Deividui M. LAT teisėjai padarė ir neprašyti – apsižiūrėję, kad iškrypėliui paskirtos bausmės subendrintos netinkamu būdu, subendrino jas iš naujo, kaip galutinę bausmę paskirdami 3 metus 9 mėnesius pataisos namuose.

Alfa.lt