Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
Ingrida SteniulienėŠaltinis: BNS
Subendrinus bausmes D. A. paskirta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.
E. J. paskirta metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, likusios neatliktos bausmės dalies vykdymas atidėtas pusantrų metų, pranešė teismas.
Pasak teismo, įrodyta, jog gegužės 1 dieną abu kaltinamieji paskambino į viename daugiabutyje esančio buto duris, o šeimininkei jas atidarius, įsibrovė į butą.
Bylos duomenimis, D. A. nukentėjusiajai į kaklą įrėmė peilį, pargriovė ant grindų, užspaudė burną, surišo rankas ir kojas, tada kartu su bendrininku E. J. nutempė moterį į vonios kambarį, o iš bute rastos piniginės pagrobė 200 eurų.
Taip pat įrodyta, jog anksčiau 13 kartų teistas D. A. balandžio 28 bei 30 dienomis tokiu pačiu būdu įsibrovė į dar du butus ir iš dviejų nukentėjusiųjų pagrobė 250 eurų.
Byloje surinktais duomenimis įrodyta, jog D. A., nustūmęs nukentėjusiąsias, grasino joms peiliu ir taip atėmęs galimybę priešintis, pagrobė jų pinigus. D. A. teigimu, pinigų jam reikėjo narkotinių medžiagų įsigijimui, o nusikalstamas veikas padarė būdamas abstinencijos būsenoje.
Teismo nuosprendyje pažymima, jog nors E. J. nukentėjusiajai tiesiogiai peiliu negrasino ir pinigų nereikalavo, tačiau bendrininko D. A. veiksmams neprieštaravo ir jiems pritarė, jų nutraukti nesistengė, vykdė bendrininko nurodymus šiam padėti surišti ir nunešti nukentėjusiąją, pasitraukti iš nusikaltimo vietos, iškviesti taksi automobilį.
Valstybinį kaltinimą teisme palaikė Kauno apylinkės prokuratūros prokurorai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.