Aktualu![]() | Gyvenimas![]() | Pramogos![]() | + Projektai![]() | Specialiosios rubrikos![]() |
|
|
Vilnius![]() | Kaunas![]() | Klaipėda![]() | Šiauliai![]() | Panevėžys![]() | Marijampolė![]() | Telšiai![]() | Alytus![]() | Tauragė![]() | Utena![]() |
Eltos nuotr.
Reporteris MonikaŠaltinis: Etaplius.lt
Prokurorai teismui perduoda didelės apimties gaisro Alytuje esančioje padangų perdirbimo gamykloje „Ekologistika“ bylą, gaisro kilimo priežastis lieka neaiški.
„Baigtas ikiteisminis tyrimas Alytaus gaisro byloje. (...) Šiandieną byla bus perduota teismui“, – spaudos konferencijoje sakė Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Darius Valkavičius.
Bylą, kurią sudaro 90 tomų, nagrinės Alytaus apylinkės teismas.
„Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, kad galėtume kalbėti apie aplinkybes, kurios lėmė ekologinę nelaimę Alytaus mieste. Viena iš tų aplinkybių buvo tai, kad įmonė, kuri vykdė padangų perdirbimo veiklą, sukaupė labai didelį kiekį padangų, kurias netinkamai sandėliavo, pažeidė technologinius procesus“, – sakė prokuroras.
Pasak vyriausiojo prokuroro, gamykloje buvo dvigubai viršytas leistinas duomenų kiekis.
Gaisras Alytaus Pramonės rajone įsikūrusioje įmonėje „Ekologistika“ kilo pernai spalio 16 dieną, ugniagesiai su ugnimi ir jos padariniais kovojo ilgiau nei savaitę.
Kaip sakė ikiteisminiam tyrimui vadovavusi bei jį organizavusi Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė, gaisras kilo apie 2 valandą nakties, praėjus dviem valandoms po to, kai įmonę paliko darbuotojai.
„Tyrimo metu nustatyta, kad gaisras kilo ir išplito nepilnai per dvi valandas“, – sakė prokurorė.
Gaisro priežastis tyrę ekspertai nustatė, kad to tiksliai pasakyti nėra galimybės.
„Įvertinus tai, kad įvykio vieta išdegusi, sudegusi, sugriuvusi, pastato dalis, kurioje vyko gaisras, sugriuvusi, tiesioginės gaisro priežasties nėra galimybės nustatyti“, – sakė N. Urbonavičienė.
Vis dėlto ekspertai konstatavo tris galimas gaisro kilimo priežastis: elektros sistemų pažeidimai, technologinio proceso pažeidimai arba pašalinis atviros ugnies šaltinis.
„Ikiteisminio tyrimo metu negauta jokių apskritai duomenų apie galimą tyčinį padegimą“, – pabrėžė prokurorė.
Pagal taršos leidimą įmonės patalpose galėjo būti ne daugiau kaip 1,9 tūkst. tonų. Gaisro dieną jų buvo virš 5 tūkst. tonų.
„Tyrimo metu nustatėme, kad gaisro metu sudegė virš 2 tūkst. tonų padangų“, – sakė prokurorė.
Anksčiau prokuratūra yra skelbusi, kad gaisro „Ekologistikoje“ valstybei padaryta daugiau kaip 6 mln. eurų žala Lietuvos orui.
Taip pat nustatyti trys žmonių apsinuodijimai dūmais, todėl jiems konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Gaisro padariniams šalinti buvo išmokėta dar beveik 6 mln. eurų.
Anksčiau skelbta, jog byloje galutiniai įtarimai pareikšti septyniems fiziniams ir juridiniams asmenims, tarp jų – „Ekologistikos“ vadovas Juozas Cicėnas ir du darbuotojai – A. P. ir R. V. – bei pati bendrovė. Visi jie įtariami sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu bei apgaulingu apskaitos tvarkymu. J. Cicėnas bei juridinis asmuo taip pat įtariami turto sunaikinimu dėl neatsargumo, o vadovas – ir dokumento suklastojimu.
Sistemingu aplinkos apsaugos priežiūros ir naudojimo taisyklių pažeidimu bei turto sunaikinimu dėl neatsargumo įtariamas dar vienas juridinis asmuo.
Įtarimai dėl tarnybos pareigų neatlikimo pareikšti dviem Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus darbuotojoms Aušrai Bružienei ir Aušrai Kričenienei.
BNS