Bus teisiami Vytautas Ražanauskas ir jo bendrininkai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai po beveik metus trukusio ikiteisminio tyrimo baigė ir teisminiam nagrinėjimui perdavė asmenis, organizavusius bei vykdžiusius narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą. Turimais duomenimis, narkotikai buvo skirti Lietuvos rinkai.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai po atlikto ilgalaikio tyrimo 2016 m. spalio mėn. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai, įtarę neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais ir jų platinimu, sulaikė 2 asmenis, priskiriamus Vilniaus apskrityje veikiančioms organizuotoms nusikalstamoms struktūroms. Pas sulaikytuosius asmenis atlikus kratas specialiai įrengtose slėptuvėse bei kitose vietose buvo rasta ir iš nelegalios apyvartos paimta apie 3 kg psichotropinės medžiagos ‒ metamfetamino. Abiem įtariamiesiems teismas buvo paskyręs griežčiausias kardomąsias priemones – suėmimus 3 mėnesiams.

Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2016 m. lapkritį sostinės policijos pareigūnai nustatė naujas Vilniaus apylinkės miškuose įrengtas sulaikytųjų bendrininkų narkotinių medžiagų slėptuves ir iš nelegalios apyvartos išėmė apie 1,2 kilogramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o atliktos specialios operacijos metu sulaikė dar du su organizuotomis nusikalstamomis struktūromis siejamus asmenis, tarp jų ir teisėsaugos pareigūnams gerai žinomą ‒ Vytautą Ražanauską. V. Ražanauskas ir jo bendrai naudojo aukščiausio lygio konspiraciją, todėl buvo labai sudėtinga prieiti prie šio asmens bei jam talkinusių asmenų. Siekdami sulaikyti V. Ražanauską, sostinės kriminalistai turėjo gerokai pasukti galvą, nes pastarasis elgėsi labai atsargiai. Narkotinių medžiagų slaptavietės buvo pasirenkamos nuošalesnėse vietovėse, atokiau nuo gyvenamųjų namų ir nuolat keičiamos. Trečią kartą dėl prekybos narkotikais įteikus pranešimą apie įtarimą dėl labai didelio kiekio narkotinių medžiagų platinimo, teismas skyrė griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, kuri tęsiama iki šiol. Tačiau V. Ražanauskas visais įmanomais būdais siekia ištrūkti į laisvę ir deda tam milžiniškas pastangas, savo skunduose nurodydamas vieną iš priežasčių – savo mažamečius vaikus.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytas V. Ražanauskui priklausantis turtas – sklypas su priklausiniais, rūsio patalpos, 3 automobiliai, grynieji pinigai, antikvariniai daiktai ir kt. daiktai, daugiau kaip 118 000 eurų vertės, kuris, kaip įtariama, sudarius fiktyvius sandorius, perleistas šeimos nariams ar artimiems giminaičiams. Šiam turtui prokuroro ir teismo sprendimu taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. 2010-12-11 Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 72³ straipsniu, kuris numato išplėstinio turto konfiskavimo modelį. Taigi, prokuroras teisminio nagrinėjimo metu prašys taikyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, kurioje įtvirtinta galimybė konfiskuoti tokį turtą, esant pagrindo manyti, kad turtas įgytas nusikalstamu būdu. Galiojantis išplėstinio turto konfiskavimo modelis, suteikia galimybes konfiskuoti turtą visais atvejais, kai padarytas apysunkis, sunkus ar labai sunkus tyčinis nusikaltimas, iš kurios kaltininkas turėjo ar galėjo gauti turtinės naudos. Išplėstinis turto konfiskavimas formuluojamas taip, jog turtą perleidus šeimos nariams arba artimiems giminaičiams – jis bus konfiskuojamas nepriklausomai nuo įgyjėjų kaltės.

Minėtoje byloje iš viso 9 asmenims pareikšti įtarimai dėl 15 nusikalstamos veikos epizodų, tarp kurių didžioji dalis nusikalstamų veikų dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų. Ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurią sudaro 15 tomų, perduota Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorui kaltinamojo akto surašymui. Artimiausiu metu ši byla pasieks Vilniaus apygardos teismą.

Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.