Ava­ri­jos ato­maz­ga – laimė­ta by­la prie­š po­li­ciją

Šiauliai

Ne­pai­sant ava­ri­jos ir ne­ma­lo­nios pa­tir­ties, ku­rią kartą jau ap­rašė „Etap­lius“, Ramū­nas sa­ko tikįs, jog dau­gu­ma pa­reigūnų gi­na, sau­go, pa­de­da. „Gy­ve­nan­tiems šia ypa­tin­ga mi­si­ja lin­kiu tvir­tu­mo, įvei­kiant iššū­kius“, – sa­ko jis.

Monika ŠlekonytėŠaltinis: Etaplius.lt

160989

Prieš be­veik pu­santrų metų Ak­menės r. gy­ve­nan­tis Ramū­nas pa­te­ko į ava­riją – į jo trans­por­to prie­monę trenkė­si į išk­vie­timą skubėjęs pa­reigūnų au­to­mo­bi­lis. Vy­ras li­ko kal­tas, ta­čiau už­sis­pyrė tei­sybės ieš­ko­ti teis­me ir, be­si­bai­giant 2020-ie­siems, ją pa­ga­liau ra­do. „Kiek daž­nai po­li­ci­jos pa­reigū­nai iš­sau­go ne­ša­liš­kumą, kiek ne­pel­ny­tai ap­kal­tintų žmo­nių nu­ty­la?“ – ke­lia klau­simą jis.

Nei apklausos, nei informacijos

Internete ir dabar galima rasti žinutę apie 2019 m. rugsėjo 14 d. įvykusią neeilinę avariją. Tuokart tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“ vyko į iškvietimą ir važiavo įsijungę švyturėlius. Lenkimo metu pareigūnai atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį ir į kairę pusę sukusį automobilį „Volvo V50“ su priekaba, kurį vairavo Ramūnas. Vyras buvo sužeistas, apgadintos transporto priemonės, kelio ženklas.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) sprendimu, Akmenės r. gyventojas liko kaltas. Esą, sukdamas į kairę, jis neįsitikino, ar tai daryti saugu, nedavė kelio su švyturėliais važiavusiam tarnybiniam automobiliui, neparodė posūkio signalo – dėl to įvyko susidūrimas. Maža to, neįvykdė pareigos apdrausti savo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu ir ją vairavo. Jam buvo paskirta 150 Eur bauda.

Avariją tąkart aprašė ir „Etaplius“ savaitraštis, mat Ramūnas, stebėdamasis įvykių eiga, nutarė kreiptis ne tik į advokatus, bet ir į žiniasklaidą. Akmenės r.
gyventojas pasakojo, kad po eismo įvykio nė karto nebuvo apklaustas, informacijos apie tyrimą jam taip pat niekas nesuteikė, nors keletą kartų skambino į Akmenės rajono policijos komisariatą, Telšių apskrities VPK. Apie savo kaltę Ramūnas, praėjus šešioms savaitėms nuo įvykio, sužinojo iš draudimo bendrovės. Pareigūnai tikino pranešimą apie nutartį išsiuntę. Galbūt registruotas laiškas paklydo?

Teismui pateikus ieškinį, Ramūnui pavyko iš pareigūnų automobilio gauti vaizdo registratoriaus medžiagą. Anot jo, vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai viršijo greitį, lenkimui persirikiavo likus vos 45 metrams iki jo transporto priemonės, o lenkimo veiksmą atliko sankryžoje kirtę ištisinę liniją. Greičio parodymų vaizdo registratoriuje aptikti nepavyko. Prašyta telemetrijos duomenų, deja, policijos pareigūnai jų nerado. Ekspertų nustatyta, jog, artėjant link kelių sankirtos, pareigūnų važiuota ne mažesniu nei 113 km/val. greičiu. Stabdymo žymių nerasta. Ramūnas „Etaplius“ tąkart sakė nei švyturėlių, nei pareigūnų automobilio nematęs, nes galinio veidrodėlio matomumą užstojo krovinys. Per šoninį veidrodėlį pareigūnų jis taip pat nepastebėjo, teigė, kad jie atlėkė dideliu greičiu. Be to, priešingai nei pareigūnai, jis teigė rodęs kairiojo posūkio signalą. Degė ar nedegė signalas, ekspertams nustatyti nepavyko – vaizdo medžiaga buvo nekokybiška.

Šimtaprocentinė kaltė

Ramūnas įsitikinęs – pareigūnai privalėjo naudoti ne tik švyturėlius, bet ir garsinį signalą, saugiau ir atsakingiau elgtis kelyje. Kaip numato Kelių eismo taisyklės, specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir raudonais (arba tik mėlynais) švyturėliais ir specialiaisiais garso signalais, gali nepaisyti KET reikalavimų ir pasinaudoti pirmenybe tik tuo atveju, jeigu nepakenks eismo saugumui, ir tik tada, kai įsitikina, kad jiems duodamas kelias.

Ramūnas kreipėsi į Telšių apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Telšių apskrities VPK sprendimą. Vyras sako tuokart girdėjęs įvairių kalbų ir net aplinkinių pajuokų, tačiau ketinimų surasti tiesą neatsisakė.

Ramūnas nuodugniai analizavo įvykį: pats sprendė egzaminų, suteikiančių teisę vairuoti kelių transporto priemones su specialiaisiais šviesos ir garso signalais, bilietus; bendravo su įvairių institucijų specialistais, kurių išvados gelbėjo, paneigiant pareigūnų teiginius; netgi atliko eksperimentą su identiška „Škoda Octavia“, kuria važiuojant pareigūnų nurodytu greičiu, pavyko laiku sustoti avarijos vietoje. Teismo posėdžiuose, idant neliktų nė mažiausios dvejonės, Ramūnas klausė pareigūnų apie praktinio vairavimo ypatumus, susijusius su įvykiu, bet atsakymų, sako, taip ir neišgirdęs.

2020 m. įvyko septyni teismo posėdžiai. „Iš pradžių bandyta įrodyti, kad galbūt vairavau, kalbėdamas telefonu. Tada užkliuvo mano posūkio trajektorija, įvardijo, kad turėjau daryti posūkį 90 laipsnių kampu. Kreipiausi į geodezininkus, kurie išmatavo, kad keliukas yra 126 laipsnių. Galiausiai jie mestelėjo, jog dar galiu kreiptis į Lietuvos teismo ekspertizės centrą. Man ir advokatui ši mintis pasirodė verta įgyvendinimo. Ekspertams pateikėme ir savo pastebėjimų, klausimų. Po skaičiavimų, perskaičiavimų ir visokiausių formulių ekspertai padarė išvadą: avarija – šimtaprocentinė pareigūnų kaltė“, – sako Ramūnas.

Kaip rašoma Telšių apylinkės teismo nutarime, „šioje eismo įvykio situacijoje automobilio „Škoda Octavia“ vairuotojo veiksmai – važiuodamas vien tik su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, be kartu įjungtų ir specialiųjų garsinių signalų, važiavo ne mažesniu nei, apskaičiuota, 113 km/val.,
viršydamas ne gyvenvietėse didžiausią leistiną
90 km/val. važiavimo greitį, lenkė priekyje lėčiau važiavusį automobilį „Volvo V50“, artėdamas link kelių sankirtos, kurioje tai daryti draudžiama, bei susidūrė su minėtu automobiliu „Volvo V50“ – techniniu požiūriu buvo nepriimtini ir sąlygojo šio eismo įvykio kilimą“.

„Bylos baigties ir priimto nutarimo neskųsime, o dėl eismo įvykio pareigūnui bus pradėta administracinė teisena“, – teismo sprendimą komentavo Telšių apskrities VPK Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Greta Frajerytė.

O Ramūnas artimiausiu metu planuoja pradėti teismo procesą dėl žalos atlyginimo.

Ir vėl be garsinio signalo

Beje, vykstant teismo posėdžiams, pilietis turėjo dar vieną incidentą su pareigūnais. Anot Ramūno, šįkart su jais susitiko viename Akmenės miesto posūkyje. „Jie išniro, važiuodami dideliu greičiu, vėl tik su švyturėliais ir jokio garso. Vos spėjau sureaguoti – laimė, prasilenkėme. Kebliausioje padėtyje atsidūrė už manęs buvę pėstieji – žmonės sutriko, visiškai nebežinojo, ką daryti“, – prisimena Ramūnas.

Siekdamas nešališkumo, dėl įvykio vyras kreipėsi į Policijos departamento Imuniteto valdybą, tačiau atsakymą gavo iš Akmenės rajono policijos komisariato. Raštas privertė nusišypsoti – atsakyme buvo teigiama, kad pareigūnai garso signalą įsijungdavo, bet tik kartais.

Tiesa, automobilį vairavę policininkai buvo griežtai įspėti dėl netinkamo elgesio. Ramūnas sako pastebintis, kad dabar Akmenės rajone tarnybiniai automobiliai į įvykius skuba įsijungę ir švyturėlius, ir garsinius signalus. Vyras svarsto, galbūt prie pokyčių prisidėjo ir jo atkaklumas, tačiau pabrėžia: svarbiausia aplinkinių saugumas.

Griežtai draudžiama Etaplius.lt naujienų portale skelbiamą informaciją naudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur. Draudžiama platinti Etaplius.lt bet kokio pavidalo medžiagą be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Etaplius.lt šaltinį. Ši informacija yra Etaplius.lt nuosavybė. Ją galima platinti tik susitarus su portalo redakcija. Norint gauti sutikimą, reikia kreiptis el. paštu redakcija@etaplius.lt